Поменьше независимости: почему у Нацбанка хотят забрать часть полномочий

Размещено: 23.02.2018
Поменьше независимости: почему у Нацбанка хотят забрать часть полномочий

Независимый центральный банк - это не то, что сейчас нужно Украине, поэтому частью своих полномочий ему стоит поделиться. Такую позицию на днях озвучил первый вице-премьер-министр экономразвития и торговли Степан Кубив. Он уточнил, что целевой уровень инфляции, учетную ставку и монетарные агрегаты (разные виды денег - наличные, депозиты, ценные бумаги и т.д.), то есть монетарную политику, Нацбанк должен каждый год согласовывать с Советом финансовой стабильности. СФС своим указом создал президент в 2015 году. В него входят глава НБУ, министр финансов и их заместители, глава Нацкомисси по ценным бумагам и фондовому рынку, директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов. Это совещательный орган, так что пока что брать на себя функционал главного банка страны он не готов ни законодательно, ни кадрово.

Однако Кубив сказал, что не должно быть учреждения, независимого от государства, парламента, Кабмина. Это уже не первая попытка правительства зайти на территорию НБУ - не так давно  премьер-министр Владимир Гройсман довольно категорично заявил, что нужно снижать учетную ставку, которую накануне повысили до 16%. NewsOne.ua спросил у экспертов, насколько независим Нацбанк, и почему именно сейчас его хотят лишить части полномочий?

Виктор Суслов, экс-министр экономики:

- Такое публичное заявление - крайне неудачное. К подобным заявлениям негативно относятся международные организации - Международный валютный фонд, Всемирный банк, правительство США и другие силы, которые имеют для Украины решающее значение. Они всегда добивались реальной независимости Нацбанка и зависимости от МВФ.

То, что сказал Кубив, соответствует тому, что заявляют российские национал-патриоты, которые требуют национализации Центрального банка России - известный лозунг о том, чтобы сделать ЦБ независимым от международных организаций, федеральной резервной системы. Это нужно для того, чтобы заставить центральный банк обеспечить проведение экономической политики правительства, а не обеспечить стабильность национальной валюты. За этим почти всегда стоит идея получения разных займов Министерством финансов для покрытия дефицита бюджета, финансирования различных проектов.

Уже общеизвестно, что НБУ давно не является независимым и работает по четким указаниям если не правительства, то Администрации президента. Достаточно посмотреть на суммы кредитов, выданных ПриватБанку, - 150 млрд грн, на сотни миллиардов гривен кредитов, выданных Фонду гарантирования вкладов, на купленные ценные бумаги правительства на сотни миллиардов гривен, которые все оказались в портфеле НБУ, на то, что в конце прошлого года с согласия Нацбанка было принято решение о реструктуризации отсрочки выплат по ценным бумагам правительства, которые находятся в портфеле НБУ. Это примеры того, что он уже не является независимым.


Политика нашего Нацбанка из-за поддержки нашей власти, прежде всего, правительства, на многие сотни миллиардов гривен, проинфляционная. То, что хочет Кубив, и так делается. Но не нужно говорить об этом публично, иначе последует крайне негативная реакция уже названных организаций.


Читайте также: "Доллар в Украине: ждать ли стабильности?"

Виталий Шапран, член исполкома УОФА:

- Нацбанк действительно независим, и к этому руку приложила не столько Валерия Гонтарева, сколько ее "попередники".

То, что предлагает Кубив, - абсолютно неприемлемая штука, потому что СФС - это орган со своими функциями, и каждый его член не имеет права вмешиваться в деятельность другого. Там могут лишь рекомендовать НБУ снизить или повысить учетную ставку, но правлению Нацбанка это необязательно делать.


Складывается парадокс: нужно полностью менять указ об СФС, чтобы превратить его в коллегиальный орган, способный заниматься монетарной политикой. Но возникают три вопроса. Первый вопрос - профессиональный: как Минфин, Фонд гарантирования и Нацкомиссия будут принимать решения по монетарной политике, если они не являются профессионалами в данной области? Второй вопрос - аналитическое обеспечение. Согласно пункту 11 указа президента о СФС, информационно- аналитическое обеспечение Совета обеспечивает Нацбанк. СФС сейчас - это некое собрание без аналитической службы, секретариата, без других институциональных признаков. Кубив хочет так, чтобы НБУ проанализировал, дал этому собранию материалы, а потом недостаточно компетентные в вопросах монетарной политики дяди приняли решение, например, о повышении учетной ставки? Третий вопрос: все то, чего хочет Кубив - это функции Совета НБУ. Он назначен той парламентской коалицией, которая назначала Владимира Гройсмана и текущий состав правительства. Что тут, собственно, не устраивает Кубива? Ведь уже есть орган, деятельность которого регламентирована уже не указом президента, а законом о Нацбанке.


Значит, нужно не просто поменять указ президента, наделив СФС полномочиями, а нужно внести изменения в закон о Нацбанке и в Конституцию. То есть Кубиву нужно прийти в парламент и объяснить, почему депутатам нужно отозвать полномочия у тех людей, которых они уже отправили руководить Нацбанком в Совет НБУ, и создать новый орган. Думаю, что убедить в этом не получится, потому что Совет НБУ работает. Если считают, что он недостаточно контролирует правление Нацбанка и монетарную политику, значит нужно внести изменения в закон об НБУ и расширить полномочия Совета.

Думаю, что если после заявления Кубива последуют какие-то шаги, то это будет никак не СФС, а изменения в функциях Совета НБУ.

Кубив или недосмотрел, или схитрил, чтобы поднять этот вопрос. Поднял его очень тупо, чтобы все возмутились. У меня такое ощущение, что политики присматриваются к НБУ, у них чешутся руки прибрать к рукам и напечатать денег перед выборами.

Читайте также: "Смолий вместо Гонтаревой: почему наконец пришло время менять главу Нацбанка"

Олег Соскин, директор Института трансформации общества:

- Кубив, сделав такое заявление, или некомпетентен, потому что Нацбанк не подчинен Кабмину, или получил поручение сделать такое заявление, тогда он несамостоятелен, а кукла в чьих-то руках. Возникает вопрос, в чьих? Только Петра Порошенко. Тогда у нас не парламентско-президентская республика, а президент создал клику и присвоил чужие полномочия. Кубив не озвучил это как частное лицо, он сказал это как вице-премьер. Тогда это следует расценивать как позицию Кабмина. Но рассматривался ли этот вопрос на Кабмине, есть ли какое-то правительственное решение по этому поводу?


Подобное предложение на дискуссию могут выносить эксперты. Но это противоречит практике центральных или национальных банков во всем мире - они отделены от исполнительной власти. Они осуществляют монетарную политику, цель которой - стабильность национальной валюты и денежной системы в стране. Правительство же осуществляет экономическую политику - отвечает за деятельность народно-хозяйственного комплекса, но не за деньги.


Предложенное Кубивом беспрецедентно и должно иметь последствия. Никакой СФС не может ничем подобным заниматься. Это узурпация власти и вмешательство в финансово-денежную систему. Такие намерения говорят о том, что денег нет, и правительство хочет перейти к директивному курсу, ввести государственную валютную монополию. Они не могут гасить долги. Я думаю, что с их выплатой драматическая ситуация, и то, что пытаются зайти на территорию НБУ - это паника, потому что рациональных объяснений подобным намерениям нет.

Анна Гончаренко


Подписывайся на NEWSONE в Telegram. Узнавай первым самые важные новости.