"Нафтогаз" VS "Газпром": почему решение Стокгольмского арбитража - это еще не окончательная победа

Размещено: 01.03.2018
"Нафтогаз" VS "Газпром": почему решение Стокгольмского арбитража - это еще не окончательная победа

28 февраля Стокгольмский арбитраж принял решение по второму газовому спору между "Нафтогазом" и "Газпромом" - о транзите российского энергоносителя по территории Украины. Суд определил, что российская сторона должна заплатить 4,63 млрд долл. компенсации украинской.

NewsOne.ua выяснял, почему в решении суда значится одна сумма, а от "Газпрома" ждут другого объема выплат - 2,56 млрд долл., и как "Газпром" и "Нафтогаз" будут выполнять решения суда?

О чем спорили "Нафтогаз" и "Газпром"?

19 января 2009 года в Москве были заключены два контракта сроком на десять лет. Первый - о поставках российского газа в Украину, второй - о транзите российского газа по территории Украины.

"Соглашения часто вспоминают всуе, называют "контрактом Тимошенко" и говорят, что договор был крайне вредным для Украины. Не стараясь встать на чью-либо сторону, хочу отметить, что это был первый договор, заключенный Украиной на поставки природного газа из России, в соответствии с которым можно было подавать иски в международный арбитраж. В контракте были заложены неплохие перспективы для оспаривания Украиной", - отмечает финансовый эксперт Алексей Кущ. 

 

Это возможностью Украина воспользовалась. В 2014 году - в Стокгольмский арбитраж были инициированы два иска по контрактам. О победе и поражении в коммерческом споре речь не идет - трибунал должен был его урегулировать. Поэтому ни по первому, ни по второму разбирательству требования каждой из сторон не удовлетворены в полном объеме. Но преимущество все же оказалось на стороне "Нафтогаза" и Украины.

Стокгольмский арбитраж принял решение по иску о поставках газа в декабре 2017 года. В частности, "Нафтогаз" требовал пересмотра необоснованно высокой цены, установленной по контракту с апреля 2014 года - 485 долл. за тысячу кубов, ежегодной обязательной оплаты за 52 млрд кубов по условию "бери или плати" и отказывался платить за газ, потребленный на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей. "Газпром" настаивал на соблюдении контракта и суммарные претензии составляли 56 млрд долл. По решению арбитража, завышенная цена пересмотрена до уровня 352 долл. за тысячу кубов, пункт "бери или плати" отменили, а остались контрактные ежегодные закупки на уровне 5 млрд кубов. За поставки на оккупированные территории "Нафтогаз" платить не обязан. Тем не менее 2,07 млрд долл. необходимо будет уплатить за поставки газа в конце 2013 г. - начале 2014 г. Эта цифра важна для окончательных расчетов по итогам двух решений шведского трибунала.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ТРАНШ ИЛИ ДЕФОЛТ: ПОЧЕМУ ТАК НУЖЕН КРЕДИТ МВФ?

Решение по спору о транзите газа Стокгольмский арбитраж принял 28 февраля. "Нафтогаз", в частности, требовал:

  • компенсации за то, что транзитный газ не прокачивали в полном объеме. В контракте было предусмотрено, что ежегодно украинская ГТС будет прокачивать 110 млрд кубометров российского газа, но поставки с 2009 года были существенно ниже;
  • повышения тарифа за транзит, поскольку с 2009 года цена на уровне 1,7 долл. за тысячу кубов не пересматривалась, хотя тариф вырос.

Вместе с другими требованиями, верхняя граница запросов к "Газпрому" составляла 15 млрд долл.


Трибунал принял решение по претензии об объемах транзита, но не поддержал пересмотр тарифа. "Газпром" должен заплатить компенсацию в размере 4,63 млрд долл. Если отминусовать долг по первому решению о поставках газа, то "Газпром" должен заплатить 2,56 млрд долл.

"Украина хотела пересмотреть цену на природный газ и отказаться от принципа "бери или плати". Плюс, хотела увеличить стоимость транзита. "Газпром" хотел сохранить действующую цену контракта и транзита и заставить Украину покупать объемы газа, предписанные договором, - объясняет Алексей Кущ. - В принципе, "Газпром" частично добился своих целей. Цена на природный газ была снижена, но не с той даты, с которой хотела Украина, поэтому "Нафтогаз" и должен доплатить. Также "Газпром" добился того, что международный арбитраж косвенно признал, что украинские антимонопольные решения не распространяются на поставки и транзит газа. То есть "Газпром" вышел из-под ударов наших антимонопольных органов, которые накладывали на него многомиллиардные штрафы. "Газпром" также добился того, что цена на транзит не была увеличена. А Украина добилась того, что был снижен принцип "бери или плати" (до 4-5 млрд кубометров в год, - ред.). В данном случае международный арбитраж шел по прецедентам - уже были случаи, когда европейские страны отсуживали у "Газпрома" этот принцип до экономически обоснованных разумных объемов".

Реакция "Газпрома"

Российские СМИ процитировали заявление "Газпрома" по итогам решения. В нем есть три ключевых посыла. Первый - российский монополист подтвердил, что по решению арбитров он должен заплатить 2,56 млрд долл. Второй - "Газпром" считает, что Стокгольмский арбитраж не учел его аргументы о причинах, по которым объемы транзита по территории Украины были снижены. Там говорят, что это произошло потому, что европейские компании снизили объемы закупок. Третий - "Газпром" будет защищать свои интересы всеми законными способами.

"Процедура, по которой можно оспорить решение Стокгольмского арбитража - подача апелляции в верховный шведский суд, - говорит эксперт энергетического рынка Валентин Землянский. - Проблема в том, что решение этого суда в отличие от арбитражного уже нельзя будет оспорить. Как я понимаю, "Газпромом" оспариваться будет сам принцип принятия решения".

 

Алексей Кущ напоминает, что Россия не любит рассчитываться с обязательствами по решениям международных судов. В качестве примера эксперт приводит дело акционеров "ЮКОСа". Международный арбитражный суд в Гааге постановил, что Россия должна была выплатить по их искам 50 млрд долл., чего она так и не сделала - иски ушли в апелляционные суды. В случае с решением Стокгольмского арбитража проблема может повториться, и апелляция затянет выплату суммы.

Как должна действовать Украина?

В вопросе выплаты 2,56 млрд долл. Украина должна проявить твердость, и дело не только в сумме, хотя для нашей страны она и значительная. Речь идет о нашем положении в связи со строительством "Северного потока-2" - газопровода из России в Германию, который планируют сдать в эксплуатацию в 2019 году, который нивелирует роль украинской ГТС.

Пока что Европа преимущественно поддерживает его строительство, но после решения Стокгольмского арбитража у Украины появились рычаги давления на Россию и возможность отстоять свои интересы.

"Газпрому" нужен был суд как дымовая завеса для запуска "Северного потока-2". Ему нужно было показать, что он работает в международном правовом поле, потянуть время, чтобы запустить основные процессы, - говорит Алексей Кущ. - По транзиту "Нафтогаз" получил хорошее решение Стокгольмского арбитража и очень важно, насколько агрессивно он теперь будет действовать для защиты своих интересов. Если пассивно, то "Газпром" может растянуть консультации и переговоры на 2018 год, не заплатить ничего и в 2019 году, а там уже будет запущен "Северный поток-2". "Нафтогаз" должен увязать выигрыш в арбитраже и то, что нам "Северный поток-2" невыгоден. Если "Газпром" не будет платить, то арестовывать имущество, блокировать международные проекты - то есть использовать эту сумму как инструмент давления". 

 

Анна Гончаренко 


Подписывайся на NEWSONE в Facebook. Узнавай первым самые важные новости.