Победа над коррупцией или тотальный контроль над структурами: к чему приведут законопроекты Зеленского

Размещено: 05.09.2019
Победа над коррупцией или тотальный контроль над структурами: к чему приведут законопроекты Зеленского Коррупция. Фото: sobitie.com.ua

Генпрокурор Руслан Рябошапка заявил, что власть "хочет крови в правовом смысле". По его словам, каждую неделю кого-то из высокопоставленных чиновников будут привлекать к ответственности. 

Для этого в Раду внесены законопроекты, которые должны усилить полномочия антикоррупционных органов. НАБУ хотят позволить прослушивать чиновников. Коррупционеров не будут выпускать под залог, а порог наказания за незаконное обогащение собираются поднять. Генпрокурор также сможет отменять решения САП.

В чем суть законодательных новшеств от президента, и позитивно ли они скажутся на процессе борьбы с коррупцией?  

В НАБУ узаконят прослушку и агентов 

Зеленский предлагает позволить НАБУ и ГБР прослушивать подозреваемых без посредничества СБУ (1009). Ранее же такие полномочия были только у СБУ и МВД.  Возможности бюро не будут ограничены только прослушкой: речь в целом о доступе к информации при помощи специальной техники. 

НАБУ уже давно владеет техникой для прослушки, а в мае 2017 года Международный валютный фонд даже потребовал позволить такие действия. 

Прослушка для НАБУ и ГБР была прописана еще в законопроекте №4812. Руководитель САП Назар Холодницкий просил депутатов принять этот закон. Он подчеркивал: это нужно для того, чтобы ускорить следствие, сделать его независимым от старой системы и предотвратить утечки информации. 

Комитет по борьбе с коррупцией тоже единогласно рекомендовал Раде тот законопроект.  

  “Иначе как расследовать коррупцию среди милиционеров и СБУ? НАБУ должен прослушивать, чтобы никто не мог предупредить подозреваемых об обысках, задержаниях и планах детективов”, - говорила одна из авторов законопроекта Анна Гопко. 

Но инициатива так и не была принята. Эксперты считают, что утверждение законопроекта было не выгодно Порошенко. Он якобы опасался, что западные спецслужбы получат через НАБУ доступ к информации о топ-чиновниках.

Инициативу Зеленского эксперты оценивают в основном позитивно 

“Прослушка без СБУ - это я поддерживаю. Конечно, у нас есть структуры, которые уже ведут прослушку. Но посредничество СБУ может навредить”, - говорит NEWSONE.ua политтехнолог Руслан Бортник. 

Но есть и противники этой идеи. Например, адвокат Иван Либерман говорит, что это приведет к тому, что слушать будут каждого из нас. 

“У каждого украинца, который звонит товарищу, будет ощущение не личной беседы, а разговора в телестудии - вдруг собеседник уже в “разработке", - говорил он.

Тем не менее, Холодницкий успокаивал, что такое новшество распространялось бы только на фигурантов уголовных производств, топ-чиновников. 

Но это не все изменения для НАБУ. Зеленский хочет позволить директору бюро привлекать внештатных "агентов НАБУ" на конкурсных условиях. Им будут легально выплачивать заработную плату. 

По сути, внештатные агенты у бюро есть и сейчас. Некоторые из них уже рассекречены. Например, в СМИ публиковалась информация о бизнесмене, который однажды сообщил о предложении взятки. Таким образом, законодательство унормирует эту практику.  

Контроль президента над НАБУ и ГБР 

Законопроект предлагает разрешить президенту "назначать на должности и освобождать от должностей в порядке, определенном законами, директора НАБУ и ГБР”.  

По сути, президент назначает директоров и сейчас. Проходит конкурс: кандидатов рассматривает комиссия из представителей президента, ВРУ. Затем президенту предлагают кандидатуры, и он их назначает. Но у главы государства пока что более декларативная функция. Что же касается увольнения, то у президента на это пока что практически нет влияния. Сделано это затем, чтобы с его стороны не было давления на органы. 

Зачем же вносится этот законопроект? Есть несколько точек зрения. 

Первая - унормирование. Дело в том, что вышеуказанные полномочия президента надо было закрепить в Конституции, иначе назначение не было до конца законно. 

И вторая -  выгода президента. В новой формулировке не указана необходимость конкурса. На основании изменений в Основной закон Зеленский может изъять из законодательства конкурсную комиссию. Это, в свою очередь, ведет к контролю над НАБУ и ГБР.

“Президент, имея полный контроль над НАБУ и ГБР, может дать команду: этих не трогать, этих трогать. Это сумасшедшее доминирование”, - говорит Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований. 

Кроме того, растянутое по времени внесение изменений в Конституцию (голосование, вердикт Конституционного суда, снова голосование) немного убавит пыл общественности, которая к такому предложению настроена негативно.

О риске потери независимости инстанций говорят и в Transparency International Ukraine. Там утверждают, что в короткой перспективе это решит вопрос законности существования и деятельности органов, но исполнительная власть будет сконцентрирована в руках президента.  

Тем не менее, в антикоррупционном комитете Рады считают, что рисков нет. Напомним, что этот комитет возглавляет депутат от “Слуги народа". “За” такой вывод комиссии, по данным нардепа Ирины Фриз, проголосовали только представители провластной партии, 11 человек. Она подчеркнула, что пыталась переубедить своих коллег. 

Пока что законопроект направлен на рассмотрение в Конституционный суд. За”  было 282 депутата. “Слугам” принадлежал 251 голос. Также поддержали документ и "Батькивщина" (17 голосов) и внефракционные депутаты. Теперь нужно дождаться голосования в феврале. Найдется ли 300 голосов в Раде - пока загадка.

Следователям хотят вернуть право назначать экспертизы 

До 16 марта 2018 года экспертизы при расследовании коррупционных преступлений могли назначать детективы НАБУ. Но затем с нарушением регламента были проголосованы “поправки Лозового”. В соответствии с ними, любая экспертиза в уголовном производстве может быть назначена только следственным судьей. 

Процедура назначения экспертизы занимала неделю, так что, когда до нее доходило дело, уже было нечего проверять (например, когда речь шла об изнасиловании). Не было ясно, где должны храниться трупы до получения постановления следственного судьи. Так же все это приводило к увеличению нагрузки на судей. 

Политологи убеждены, что эти поправки были нужны прошлой власти, дабы проследить, какое конкретно учреждение занимается экспертизой, и давить на него.  “Поправка Лозового” позволила размещать решения о проведении таких экспертиз в открытом доступе. 

Ранее в Раде уже был зарегистрирован законопроект, который предлагал внедрить то же, о чем говорил и Зеленский - вернуть следователям право на экспертизу. Его приняли в первом чтении, но далее дело не пошло из-за замечаний главного юридического управления. 

В управлении заявили, что если следователь будет назначать экспертизу, то высок риск его вмешательства в деятельность судебного эксперта. Поэтому якобы и нужно, чтобы эксперт не взаимодействовал с органами досудебного расследования. 

Мнения экспертов об инициативе Зеленского разделились. Многие поддерживают ее, приводя вышеуказанные аргументы. Но есть и противники. 

“Я считаю, что в "поправках Лозового" было много разумных идей. Полностью одним махом отменять их нельзя. Такие люди, как Ефремов, сидели годами. Должны быть введены жесткие ограничения для следствия, чтобы правоохранители не злоупотребляли своими полномочиями”, - убежден Бортник. 

Таким образом, сразу несколько инициатив направлено на усиление возможностей НАБУ, которое фактически становится подконтрольным президенту. Это и прослушка, и назначение экспертиз людьми, которых выбрет Зеленский.

Генпрокурор станет сильнее 

Зеленский предлагает законопроект, согласно которому Генеральную прокуратору переимуют в Офис генпрокурора. Также в законопроекте прописали, что генпрокурор утверждает стратегию развития прокуратуры, систему оценки качества работы прокуроров. Он обязательно должен иметь высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее пяти лет - здесь исправляется ситуация с предшественником Рябошапки Луценко. 

“В нашей стране изменение названия использовалась почти каждой властью. И обычно это было связано со сложностью нашего законодательства производить кадровые изменения. Ликвидировали один орган, на его месте создавали фактически тот же, но с другим названием, и это позволяло решать кадровые вопросы. Возможно, намерения хорошие. Важно чтобы провели аудит структуры: мы с вами знаем, как раньше уничтожались дела”, - говорит NEWSONE Анна Маляр, юрист-криминолог. 

Прокуроров сократят с 15 до 10 тысяч, но платить будут 29 тысяч гривен (было 23,2).

Также генпрокурор получает право отменять решения прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры.  Сейчас он может отменять решения только НАБУ. 

“Эти изменения в русле общего усиления генпрокурора и взятия власти под тотальный контроль. Команда Зеленского делает ставку на генпрокуратуру, делая ее по силе соразмерной со структурой при Януковиче и Кучме”, - комментирует Руслан Бортник. 

А вот бывший заместитель генпрокурора Алексей Баганец считает, что законопроект Зеленского несет в себе большие риски. По словам Баганца, все кадровые решение будет принимать один человек. Около миллиона прокуроров (на каждое уголовное производство нужен прокурор) будет назначаться одним Рябошапкой. 

За незаконное обогащение - конфискация

Ранее мы писали о законопроекте 10358, который призван вернуть в силу статью о незаконном обогащении. В нем шла речь о том, что НАБУ сможет забирать имущество коррупционеров в пользу государства

Законопроект устанавливал отметку в 11,526 миллиона гривен. Если человек "наворовал" больше, ему грозила тюрьма, если меньше - мог отделаться конфискацией. Если же речь шла о коррупции на сумму до 960,5 тысяч гривен, то никакой ответственности не предполагалось. Этот законопроект Рада рассматривать отказалась. 

Новый законопроект 1031 также предполагает конфискацию имущества, если речь о сумме от миллиона гривен.  Но вот тюрьма угрожает уже за сумму не в 11,5 миллиона, а за 14,4. Также таких коррупционеров предлагают лишать свободы на 5-10 лет, без права занимать некоторые должности в течение трех лет. 

Таким образом, у владельцев элитных квартир, которые не смогли доказать их происхождение, можно только конфисковать имущество, но в тюрьму они не угодят.  

Интересно, что в сравнительной таблице к закону речь идет о тех же 11,5 миллионах, что и в прошлом законе. Неизвестно, то ли в “Слуге народа до последнего ходили споры о сумме, но поднятие порога, который и прежде казался экспертам весьма завышенным, вызывает вопросы.  

В законопроекте также прописали, что распространяется закон на четыре года до начала его действия. Это было нужно для того, чтобы активов можно было лишить всех тех, кто оказался в выигрышной ситуации после отмены судом статьи о незаконном обогащении. Напомним, что были закрыты 65 уголовных дел, все фигуранты амнистированы. Юристы сомневаются в законности такой нормы, ведь закон обратной силы не имеет.

Коррупционерам могут отменить залог 

Это было обещание Зеленского-кандидата в президенты. В законопроекте прописали, что судья может не определять денежный залог как альтернативу содержанию под стражей по тяжким и особо тяжким коррупционным преступлениям. Таким образом, некоторые подозреваемые лишаться возможности избежать ареста. 

Большинство задержанных по подозрению в коррупции чиновников в Украине выходят под залог. Общественность встревожена тем, что коррупционеры легко могут избежать тюремного срока, скрывшись за границей. 

Уже четыре года в Верховной Раде лежит проект закона № 2654, инициатором которого был Кабмин. Речь шла о запрете не только залога, но и личного обязательства, поручительства и домашнего ареста для подозреваемых в деяниях с наиболее высокой общественной опасностью. Также в разное время были зарегистрированы и 14 других законопроектов. 

В 2015 году петицию за отмену залога поддержали более 32 тысяч граждан, и Порошенко выступил за принятие законопроекта. Но ничего так и не изменилось. С тем же заявлением Порошенко выступил и спустя три года.

Действительно ли стоит отменять возможность залога? Вопрос достаточно дискуссионный. 

Объявление лицу о подозрении - это еще не доказательство его вины. Часто еще на стадии досудебного производства выясняются реабилитирующие основания. Ежегодно до ста человек получает оправдательные приговоры. 

Также практика незаконного использования коррупционерами залога не так уж и распространена. Если поднимать статистику нарушений условий такого обязательства, то проблемы с залогом были в 0,26% случаев. Кроме того, мера пресечения в виде залога позволяет наполнить бюджет. 

Еще один аргумент против - отмена залога для тех, кто не совершал насильственные преступления, противоречит Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также практике Европейского суда по правам Отмена залога может привести к искам в ЕСПЧ, и тогда коррупционерам придется выплачивать компенсации за счет налогоплательщиков. 

Нина Карпачева, член Международного института омбудсмена и член правления Европейского института омбудсмена считает отмену залога шагом назад, равносильной призывам к возвращению к смертной казни. 

Но, если президентский законопроект будет принят, еще не факт, что залоги для коррупционеров действительно отменят. Формулировка в законе - "может не определять". А это значит, что для кого-то арест будет безальтернативным, а кого-то под залог все же выпустят. Таким образом, нас может ждать коррупция: подозреваемые заплатят за то, чтобы выйти из-под ареста. 

НАПК и Антикоррупционный суд ждут изменения

Глава Национального агентства по предотвращению коррупции, по замыслу Зеленского, будет избираться Кабмином после конкурса. То есть форма управления структуры из коллегиальной станет единоличнойПо сути, вновь имеем дело с усилением власти. Главу назначат на 4 года, без возможности занимать пост дважды.  

Размер премий для руководства агентства сократят, а само ведомство проверят аудиторы. Если аудит покажет негативные результаты, то главу уволят. 

Также НАЗК получит доступ к госреестрам и декларациям в НАБУ. Чиновникам, кстати, придется декларировать заграничные активы и активы членов семьи. Декларации должны будут заполнить и представители Офиса президента, помощники судей, кандидаты в депутаты, те чиновники, которые работают на оперативно-розыскных должностях, разведчики и контрразведчики (если их назначил президент без грифа секретности). 

Антикоррупционные активисты и иностранцы в составе набсоветов не должны будут заполнять данные о доходах. 

Но сейчас для того, чтобы решить проблему коррупциипожалуй, важнее всего определиться с границами подсудности Высшего антикоррупционного судаЗеленский внес инициативу, согласно которой в ВАКС из других судов должна перейти лишь около 200 дел, которые расследовало НАБУ. Остальные же дела отложат. 

Государственная судебная администрация сообщает, что в первые дни своей работы суд могут полнить минимум 3 500 дел о коррупции всех рангов. Каждая из коллегий ВАКС начнет заниматься примерно 500 делами. Тогда какие-либо решения вынесут лишь спустя года. 

Эксперты в один голос называют инициативу правильной и ожидают передачи таких громких расследований НАБУ, как дело Труханова и Николая Мартыненко. Правда, многие сомневаются в самом качестве суда. 


Не факт, что все инициативы будут приняты, но с высокой долей вероятности большинство из них будут внедрены. Некоторые из них можно назвать однозначно позитивными, другие же вызывают сомнения. Практически все они ведут к усилению либо личной власти Зеленского, либо власти его людей над антикоррупционными органами.

Анна Пешкова


Подписывайся на NEWSONE в Facebook. Узнавай первым самые важные новости.