Изменения в Конституцию от Зеленского. Как президент предлагает внедрить народовластие и бороться с законодательным "спамом"

Размещено: 03.09.2019
Изменения в Конституцию от Зеленского. Как президент предлагает внедрить народовластие и бороться с законодательным "спамом" Нардепы. Фото: ТСН

Депутаты от "Слуги народа" внесли в Раду почти сотню законопроектов, а президент - 19. Из них 10 должны затронуть Основной закон - Конституцию Украины. 

Зеленский хочет в корне изменить законотворчество. Согласно одной из его инициатив, право регистрировать законопроекты в ВР будет принадлежать не только президенту, Кабмину и депутатам, но и народу (№ 1015).

Согласно другой, депутатам в одиночку регистрировать законопроекты запретят (№ 1040). Сперва придется собрать около 20 подписей своих коллег - их число будет зависеть от количества депутатов в наименьшей фракции.

Зачем и как президент планирует передать законодательную инициативу от нардепов простым украинцам?

Как будут вносить законопроекты из народа 

Зеленский предлагает внести изменения в статью 93 Конституции. Инициатива о народовластии не нова - она появилась первый раз при Ющенко, в 2009 году. Во время конституционной реформы также использовали подобную практику: тогда внедрили конституционную жалобу, которую могли составлять и простые граждане. 

Похоже, что этим законопроектом заложен старт закону о "народовластии". У Зеленского уже раньше говорили, что хотят запустить систему справедливых, правильных и качественных референдумов". Также анонсировали "системы отзыва" представителей власти и системы народного вето. Представитель президента в парламенте Руслан Стефанчук рассказывал, что члены команды Зеленского изучали опыт стран Скандинавии, Швейцарии, Канады, США, дабы народ мог "почувствовать реальный контроль и власть в этом государстве". 

За рубежом законопроекты действительно могут вносить не только депутаты, но и народ. В Эстонии, собрав 1% подписей населения, можно представить свои инициативы местному самоуправлению. В Швейцарии введены и референдум, и право народа вносить законы. Так в стране борются с проявлениями социальной несправедливости и возрастной дискриминации.

А в Новой Зеландии законопроекты размешают в интернете, и каждый гражданин имеет право их редактировать. Затем документы рассматривает парламент. Казалось бы: подобные инициативы могут привести к низкому качеству итоговых документов, но эксперты считают, законопроекты получаются даже более высокого уровня, чем те, что пишут депутаты.  

Что же касается инициативы нашего президента, механизм внесения законопроектов пока не прописан - для этого нужен еще один закон. Политологи рассказали NEWSONE.ua, что вариантов внедрения такого народовластия может быть несколько. 

Владимир Фесенко считает, что механизм может заработать, как в случае с петициями: пишет законопроект либо одно лицо, либо небольшая группа. Затем собирается некое количество подписей. По его словам, именно такой вариант ранее предлагал ряд общественных организаций. А Руслан Бортник говорит, что это может происходить через референдум. Он подчеркивает, что пока сложно предугадать, как это видят автора. 

"Надо так выписать требования к инициативам, чтобы это не был спам, или бред городского сумасшедшего. Чтобы фильтровали на адекватность и соответствие форме", - убежден политолог Кирилл Молчанов. 

Сработает ли прямая демократия украинского разлива

Эксперты сходятся на том, что идея позитивна. По их словам, народ и сейчас влияет на законотворчество, ведь он выбирает депутатов. Но при помощи этой инициативы расширяются его возможности. Тем не менее, еще на этапе, когда инициативу только озвучили, она была встречена шквалом критики от юристов.  

Управляющий Bires Law Firm Роман Шахматенко не согласен с тем, что инициатива может противоречить закону. 

"Это непосредственная демократия, которая работает во многих странах мира. Данный тренд только набирает обороты. Предполагаю, что речь идет о голосовании по принципу петиции. С другой стороны, нардепов люди для того и выбирают, чтобы не писать законопроекты. Они субъекты законодательной инициативы. К примеру, есть регион, в нем 10 сел и 2 города - интересы этих людей избранный депутат и должен отстаивать. Тем не менее, не вижу противоречий с действующим законодательством. Есть шансы, что этот законопроект поддержат", - говорит он NEWSONE.ua. 

Тем не менее, есть и негативная сторона. Социолог Ирина Бекешкина подчеркивала, что при законодательной инициативе народа по принципу петиции всегда можно искусственно "нагнать" некое количество голосов "за"Это создает пространство для махинаций. По ее словам, прямая демократия была возможна в Древней Греции, когда все голосовали на площади.

Политтехнолог Руслан Бортник также обращает внимание на  детали того, как прописан закон. По его словам, в него "зашито" изменение.

"Интереснее в этом законе даже не само народовластие. Туда добавили новый пункт: реализация определяется Конституцией Украины и законами Украины. То есть, создается условие, когда регламент не важен", - говорит Бортник. 

Также неизвестно, подойдет ли западное законодательство Украине, особенно если инициативы будут проходить через местные власти, по принципу Новой Зелании. В Швейцарии, модель народовластия которой хочет внедрить Зеленский, есть целая система неформальных общественных институтовнезависимые кантоны, а в них – автономные общины. В Украине же на местах у госадминистраций сосредоточена огромная власть. Губернатора назначает центральная власть, как и начальника местной полиции, главу местного суда, местного прокурора. В итоге возникает пространство для коррупции. 

Так, прямую демократию уже пытались внедрять в Украине в девяностых, но это стало только легитимизацией олигархических кланов. Не произойдет ли так же вновь? Ответ на этот вопрос дать трудно.

 

Законодательный "спам" 

Пока одним законом количество инициатив в Раде хотят увеличить, другим его хотят сократить.  

"Мы запретим депутатский "спам". Не сможет теперь Ольга Богомолец придумать законопроект о матах только для того, чтобы попасть в центральные СМИ и разогнать линк в соцсетях", - заявила заместитель председателя фракции "Слуга народа" Евгения Кравчук. 

В новом законопроекте от Зеленского идет речь о том, что право законодательной инициативы в Верховной Раде принадлежит нардепам только "в количестве, составляющем не менее численности наименьшей зарегистрированной на первой сессии Верховной Рады, или большинства утвержденного персонального состава комитета ВР". 

Простым языком, чтобы зарегистрировать законопроект, одной подписи уже недостаточно. Должны быть "за" хотя бы примерно 20 человек. 

В других законопроектах от Зе также идет речь о том, проект постановления об отмене результатов голосования будет подавать не один депутат, а 100. Глава ВР также должен утверждать "план законопроектных работ" с учетом предложений комитетов. 

Дело в том, что в ожидании рассмотрения в парламенте пылятся уже более 13 тысяч инициатив. Ежегодно Рада регистрировала по 1 800 законопроектов. То есть среднем в день регистрируют 5 законопроектов - даже во время новогодних праздников. Это больше, чем в любой стране Европы. По активности наши депутаты почти в три раза обгоняют итальянских, и в 6 раз - французских народных избранников.

При этом, по оценкам аналитиков, эффективность работы парламентариев восьмого созыва оставляет желать лучшего. Из них всех инициатив только 12% стали законами. Большинство, а именно 80% законов, которые принимает Рада - это законы по внесению изменений в предыдущие законы. То есть, по сути, нового законодательства - лишь 20%. Каждый второй законопроект получает негативные выводы Государственного научно-экспертного управления ВР, а каждый третий - Минфина.  

Например, экс-нардеп Олег Барна предложил запретить проявлять публично любую сексуальную ориентацию и предалагал установить штрафы. Это касалось бы любого кино, статей и даже интернета. Законопроект отклонил комитет по вопросам свободы слова, так как он, по сути, запрещает даже брак. Также была попытка зарегистрировать законопроект, который бы "осуждал" оскорбления в адрес американского президента Дональда Трампа.  

В итоге многие важные инициативы, внедрение которых, например, требуется из-за соглашений с ЕС, ждут своей очереди годами. Стране нужно внедрить 350 директив и регламентов Евросоюза. А законопроект "О железнодорожном транспорте" вносили в парламент и отправляли на доработку уже четыре раза.  

Законодательный "спам" не только задерживает другие документы, но и влетает бюджету "в копеечку"На содержание одного депутата нужно 30 миллионов гривен, и из них только 2 миллиона - годовая зарплата. Остальные деньги уходят на деятельность аппарата, секретариата, который "разгребает" этот спам. 

Законопроект от Зеленского мог бы не только сократить количество таких инициатив, но и дал бы возможности для борьбы с лоббизмом.  Отметка в 20 голосов может сдержать коррупционеров, которые "проталкивают" в Раду свои интересы. Правда, все зависит от уровня коррупции. Лоббисты уровня миллиардных схем могут сразу же договариваться с руководством фракции. Также коррупционные схемы заложены не в сами законопроекты, а в правки: несколько новых слов могут изменить весь смысл документа.

Борьба с "пробками" или контроль за депутатами 

Владимир Фесенко рассказывает, что одобряет инициативу президента, но и она не нова. 

"Спам" - это как пробки на дорогах. Это трата времени профильных парламентских комитетов и задержка для новых документов. Что бы ни подавали, все равно надо рассматривать законопроект по процедуре. Но снова ничего нового. Подобная идея в более радикальном виде фигурировала во время парламентской реформы, инициированной Гройсманом, только ее так и не довели до ума. Во многих странах депутаты тоже не могут единолично подавать законопроекты. Я считаю: если инициатива серьезная, то нет проблем найти соавторов в других фракциях. Вспомните закон "О языке": там было более 100 соавторов из разных фракций", - говорит Фесенко. 

Политолог уверен в позитивном выводе Венецианской комиссии об этом законопроекте ЗеОн убежден: критикуютеготолько заинтересованные и сторонники Петра Порошенко, которые выступают против всего, что предлагает Зеленский. 

Позитивен и юрист Роман Шахматенко. 

"Об этом еще с 2014 года идут дебаты в регламентном комитете ВРУ. Тогда предлагалось, чтобы законопроект поддерживала фракция самого депутата. Все логично - если ты даже во фракции не можешь пролоббировать законопроект, почему его должна рассматривать Рада?  Это серьезный шаг в борьбе с "законодательным спамом". Правда,  это может снизить показатели эффективности нардепов, исходящие из количества поданных законопроектов. Зато документы будут более качественными", - говорит он. 

Но не будет ли это ущемлением нардепов? Ведь получается, что их ограничивают в прямых обязанностях.  

"Это ерунда. О какой демократичности мы говорим? У депутата ведь есть не только законодательная, но еще и представительская функции. Если им придется собираться в группки, зачем их 450? Получается, законодательный "спам" хотят сократить за счет депутатов, но предлагают расширить его на простых граждан", - рассказывает NEWSONE.ua политолог Кирилл Молчанов. 

Эксперт увидел в инициативе желание стейкхолдеров фракции взять под контроль парламент окончательно, чтобы депутаты "Слуги народа" не писали глупости в законопроектах и не позорили фракцию. Он убежден - это попытка президента еще на одном уровне проконтролировать нардепов

С Молчановым соглашается и политолог Руслан Бортник. Он говорит, что цель закона - не борьба со "спамом", а пиар на теме и попытка сконцентрировать власть в своих руках.  

"Ситуация непростая. Давайте представим: я и вы рядовые депутаты. Как собирать подписи? Правильно, идти к лидеру фракции, договариваться с ним. То есть законодательный процесс оказывается еще более усложненным. Депутаты попадают в неравные условия: внутри "Слуги народа" легче найти единомышленников, чем внутри маленького "Голоса". Голоса можно искать по фракциям, но это сложно сделать. Со "спамом" призваны бороться комитеты, и ни один из них не страшно перегружен. Они поэтому и создаются: быть фильтром", - говорит он. 

А финансовый аналитик Алексей Кущ убежден: 100 депутатских законопроектов, которые сейчас внедряют у Зеленского, - это уже законодательный спам, на который устали реагировать бизнес и инвесторы.  


Прямое народовластие - это однозначно позитивная инициатива, но очень важно дождаться ее детализации. А вот инициатива против "спама" сулит не самые хорошие последствия. Она действительно может облегчить работу Рады и пресечь самопиар депутатов, но способна также усилить и без того монополизированную власть президентской партии. 

Анна Пешкова