Стражи "Привата": кого назначили в набсовет банка, и что его ждет дальше

Размещено: 18.07.2019
Стражи "Привата": кого назначили в набсовет банка, и что его ждет дальше Отделение "Приватбанка". Фото: UBR.ua

Трое независимых членов набсовета "Приватбанка" отказались от полномочий, ссылаясь на украинское законодательство. Эксперты предполагают, что это связано с приходом к власти Зеленского.

При этом на днях президент назначил в наблюдательный совет подругу актрисы "95 квартала" Елены Кравец - Юлию Мецгер. У них довольно много общих фотографий в соцсетях. Муж Юлии Евгений - замглавы правления "Укргазбанка".

После "ухода в отказ" международных экспертов Кабмин заменил их на Шьонайх-Каролата Себастьяна, Томаш Ольгу и Сульжика Романа. Они приступят к работе с августа. 

На что повлияют новые персоналии, кто они, и что в дальнейшем ждет крупнейший государственный банк страны?

Работа "стражей Привата"

Несколько лет назад Украина приняла закон о назначении в госбанки как минимум шестерки независимых членов, которые были бы незаангажированны. Также в набсоветы входят "посланцы" от Верховной Рады, самого Кабмина и Президента. В НБУ предупреждали, что "суперстаров" не найдут, но и "торговать лицом" им не нужно.  

На независимых "экзаменаторов" возложили серьезные обязательства. Наблюдательный совет, хоть он и не может менять учетную политику банков, способен сигнализировать о проведении тех или операций. По сути, он дает знать о схемах.

Финансовый аналитик Алексей Кущ рассказывает NEWSONE.ua, что относительно госбанков в Украине работает так называемая "колумбийская финансовая система". По его словам, при ней министр финансов может бесконтрольно вносить любые сумы докапитализации в госбанки, расходовать десятки миллиардов гривен государственных средств и проводить эмиссию гривны. 

"Докапитализация банков происходила с помощью внесения в уставный капитал пакета государственных ценных бумаг, ОВГЗ, которые потом монетизировались с помощью выкупа этих же ОВГЗ либо самими банками, либо Нацбанком. Происходило "квазифискальное доминирование". То есть создалась уникальная модель, когда Министерство финансов практически бесконтрольно могло вносить в уставный капитал госбанков портфель ОВГЗ. Для этого не нужно было принимать никаких специальных законов, достаточно было заключения, что тот или иной госбанк нуждается в докапитализации.

Потом ОВГЗ монетизировались, выкупались за счет средств Нацбанка, и живые деньги шли на различные проекты, в том числе и очень сомнительного качества. Таким образом портфель ОВГЗ госбанков превысил 300 миллиардов гривен. Это колоссальная цифра, которая дает возможность представить масштаб этой финансовой пирамиды", - говорит он.

Алексей Кущ подчеркивает: на кону стоят десятки миллиардов гривен. Нацбанк заявил, что будет отказываться от таких операций, но никто не даст гарантий, что это квазифискальное доминирование не начнется уже осенью, ведь в законе нигде не записан запрет монетизировать такие долговые инструменты. Эксперт говорит, что именно поэтому международные финансовые организации потребовали усилить функции и возможности контроля наблюдательных советов. 

Еще в 2016 году мы пригласили в набсовет "Привата" таких международных экспертов, как Андреа Монета, Стивена Силига и других. Они долгое время работали в Украине, и конкурс на их членство даже не проводили.  

Стивен Силиг работал над решением банковского кризиса в Ирландии, был советником по монетарным вопросам МВФ. Андреа Монета сотрудничал с несколькими частными инвестиционными компаниями. Специализируется на Европе, Ближнем Востоке, Африке. Энгин Акчакоча отвечал за реконструкцию турецкого банковского сектора, был консультантом проекта МВФ по развитию нашего Нацбанка. В экспертной среде эти люди считаются весьма компетентными. 

Энгин Акчакоча

Но теперь они отказались от своих должностей, сославшись на "неприемлемые требования относительно электронного декларирования активов и доходов членами набсоветов". При чем знали о такой особенности они давно - это подтвердили в своих интервью. Эксперты считают, что вина отказа экспертов - возвращение олигарха Коломойского в страну и ряд судебных решений по "Приватбанку" в его пользу. 

Замены в набсовете

Если говорить о судебных решениях, которые могли повлиять на экспертов, то их минимум три. Начнем с того, что 18 апреля Окружной админсуд Киева признал незаконной национализацию "Приватбанка". На следующий день он отменил решение Нацбанка о списке лиц, которые связаны с финучреждением. А через день Печерский райсуд разорвал договора личного поручительства Коломойского по кредитам рефинансирования "Привата" на 9 миллиардов гривен. Также могло повлиять назначение в набсовет по квоте президента.

"Нынешняя замена выглядит знаковой, потому что действующий президент приходил к власти на волне жесткой критики своего предшественника. Он говорил, что президент не должен назначать на высшие должностные посты одноклассников, одногруппников, сослуживцев. И тут мы видим, что один из новых членов -  это человек, приближенный к участнице "95 квартала". Здесь явно видны "уши" криворожского клана, которые начинает формироваться на вершине пирамиды государственного управления. Чем заканчивается формирование таких кланов - мы прекрасно знаем. Ведь проходили период формирования днепропетровского клана, донецкого, винницкого", - подчеркивает Алексей Кущ. 

Среди новых назначенцев - Роман Сульжик. Он был вице-президентом американского банка JP Morgan Chase, управляющим директором по рискам Московской биржи, но уволился. Его обвинили в заинтересованности в обвале рубля из-за проукраинской позиции.  

"Мы считаем, что удар по российской экономике был не случайно нанесен именно таким образом. За четко спланированной операцией стояли конкретные личности, и одним из таких личностей мог быть Роман Сульжик", - говорил депутат Госдумы Евгений Федоров.

В украинских СМИ Сульжик - волонтер и защитник интересов нашей страны. А его рукопожатие с Маккейном, бывшим председателем комитета Сената США по вооружённым силам, называли историческим.

Позиции Сульжика по "Привату" известны из его старых интервью. Он против возврата банка Коломойскому и считает большим позитивом национализацию учреждения. По его словам, это одно из крупнейших достижений во время очистки украинской банковской системы. 

О другом назначенце, Шьонайх-Каролат Себастьяне пока ничего не известно, кроме того, что он был главой европейских банков. 

А вот кандидатура Ольги Томаш более интересна. Ольга начала карьеру в банке "Украина", который страна не смогла вывести из кризиса и ликвидировала. Одиннадцать месяцев работала в PriceWaterhouseCoopers. Эта компания была официальным аудитором "Привата" до его национализации. Но ее исключили из реестра аудиторов, так как она не смогла установить риски возможной неплатежеспособности банка. Также "Приват" год назад требовал эту компанию в судебном порядке компенсировать 3 миллиарда долларов. Нацбанк приветствовал этот иск. 

 
Украинские эксперты в один голос говорят, что аудитор не мог не увидеть проблемы в государственном банке. Их поступки называли злоупотреблением доверием и репутацией. Возможно, компания просто не хотела потерять такого крупного клиента, как "Приват". А это с большой долей вероятностью могло случиться, если бы аудитор дал негативный комментарий.

С аудитором уже происходили такие скандалы. В 2011 году индийская компания отсудила 18 миллионов долларов за то, что PwC не заметила мошенническую схему по выкачке денег. Счетная комиссия Британии обвиняла компанию в помощи финучреждениям в уклонении от налогов. Были и ошибка на 5 миллионов фунтов, и еще примерно два десятка таких историй.  

Напомним, что правительство повысило размер максимального оклада членов набсовета государственного "Привата" с 6,3 миллионов гривен в год до 8,7 миллионов. То есть каждый из его членов будет получать примерно 80 тысяч гривен в месяц.

Что дальше будет с "Приватом"

"Государственные банки - это конь барона Мюнхгаузена, которого разрубили пополам. Если помните, конь пил, и из его половины вытекала вода. Можно бесконечно долго капитализировать банки, вливать ликвидность, миллиарды гривен, но все они будут благополучно вытекать из разрубленной половины. Цель МВФ сейчас - поймать вторую половину, которая бегает вокруг, и соединить все это в одно целое", - говорит Алексей Кущ.

Эксперт считает, что уже с осени, если Украина начнет сотрудничать с МВФ, в будущем меморандуме будут зашиты очень жесткие требования по приватизации госбанков, ведь реальной основы стабильности в виде качественного кредитного портфеля у них нет. Больше половины кредитов в них - проблемные, а в "Привате" их вообще более 70%.  

"Кризис 2008 года в Украине амортизировали банки с иностранным капиталом, кризис 2014-2015 годов - с украинским капиталом, тогда сто банков были ликвидированы. А будущий кризис, если Украина к тому времени не успеет приватизировать банки, неизбежно произойдет в сегменте государственных. Пострадает "Приват", потому что любой кризис - это отток вкладов клиентов. В одном этом банке 180-190 миллиардов гривен клиентов. Если хотя бы 30% средств люди попытаются забрать, это будет примерно 90 миллиардов. Таких денег у государства нет, и никто не будет их "печатать". Поэтому, естественно, можно ожидать, что будет введен мораторий на возврат депозитов государственных банков", - рассказывает финансовый аналитик. 

Можно ли отдать банк Игорю Коломойскому? Ведь одни только судебные процессы, которых сейчас примерно 600, обошлись государству в прошлом году в 600 миллионов гривен. Если банк будет возвращен, государство должно подать иск на компенсацию тех затрат, которые оно понесло в результате национализации. Банк был докапитализирован примерно на 150 миллиардов гривен. Коломойский же может подать встречный иск касательно обесценивая кредитного портфеля банка - это примерно 140 миллиардов.  

Сам "Ко" сказал, что ранее хотел стать совладельцем банка, но власти "решили все умножить на ноль". В интервью он говорил, что не заинтересован в возврате финучреждения. 

"А зачем ему чемодан без ручки? Получить банк, у которого большая часть кредитного портфеля неработающая, получить обязательства перед населением на 180 миллиардов гривен - это абсурд", - говорит Кущ.

 

Продать "чемодан без ручки"

Что же делать с нашими госбанками? Эксперт поделился своим виденьем идеальной модели. 

  1. Объединить"Ощадбанк" и "Укрпочту" в единый украинский почтовый банк, по аналогии с почтовыми банками Японии, Италии. Добавить элементы страхования жизни, и тогда это будет интересно инвесторам. Его можно будет легко продать и решить проблему бюджетного бремени относительно и почты, и банка. 
  2. "Укрэксимбанк" развивать как целевой банк, направленный на поддержку экспорта украинских товаров малого и среднего бизнеса, и переставать выдавать через него кредиты крупным корпорациям.  
  3. "Укргазбанкпри улучшении рыночной конъектуры можно продать в частные руки, усилить специализацию по финансированию энергосберегающих программ. 
  4. "Приватреструктуризировать по латвийской модели, рассечь на три части.

Первой будет старая юридическая оболочка, необходимая для завершения судебных процедур против бывших собственников. Во вторую часть выделить все жилые кредиты и обязательства перед населением, сделать ее специализацией исключительно кредитование физлиц и "ФОПов". С момента национализации "Приват" привлек 20-30 миллиардов гривен депозитов от физических лиц, но это эксперт считает ошибкой. В дальнейшем - постепенно сокращать вклады населения, снижать депозитные ставки. 

Третяя структура - платежный сервис "Приват 24". Как отдельная компания она была бы очень интересна для инвесторов, ее можно было бы приватизировать за неплохие деньги. 


В дальнейшем очень многое будет зависеть от политики государства относительно госбанков. Пока же похоже, что международных экспертов из набсовета "Привата" действительно смутили решения судов и назначения Зе. Будем надеяться, что новые кандидаты, вопреки бэкгранду некоторых из них, будут незаангажированными. 

Анна Пешкова


Подписывайся на NEWSONE в Telegram. Узнавай первым самые важные новости.