Прямой эфир

Сын Стуса: Моего отца убила советская система, а не Медведчук

Размещено: 26.10.2020
Дмитрий Стус. Фото: kiev.vgorode.ua

Генеральный директор Национального музея Шевченко, сын писателя Василия Стуса Дмитрий Стус заявил, что в смерти его отца виновата советская судебная система, а не работа его адвоката Виктора Медведчука. Об этом он заявил в эфире "4 канала".

На вопрос о том, согласен ли Дмитрий Стус с дефиницией о том, что его отца убил адвокат, он ответил отрицательно:

"Если вы настаиваете на прямом ответе, - Медведчук не Господь бог, он не мог убить Стуса, тем более, находясь на расстоянии. Давайте начнем с советских процессов. Почему никто не вспоминает? Фактически, что такое советская судебная система в части именно политической составляющей, и за что Стус фактически был арестован в 80-м году, накануне Олимпиад", - отметил Дмитрий Стус.

Он также напомнил, что его отец выражал готовность присоединиться к Украинской Хельсинской группе, состав которой был арестован и нельзя так же обвинять людей, которые его приглашали в эту группу, в том, что они пытались его подставить.

"А после того, как был арестован стопроцентный состав Украинской Хельсинкской группы (правозащитное движение, - ред.), которую ввели на момент разоружения как достаточно формальную вещь, но правозащитники Советского Союза общедемократического образца за это схватились. Но поскольку в Украине это еще было связано с национальным вопросом, то вся первая группа была арестована. Отец, кстати, выражал готовность еще когда был в ссылке в Магадане присоединиться (к группе, - ред.), но ему тогда отказали, мотивируя это тем, что пока он под репрессиями, его не будут вводить в состав Группы... Он понимал, на что он шел", - отметил Дмитрий Стус.

По его словам, в состав Группы его призвала присоединиться Оксана Яковлевна Мешко, которую также обвиняли в том, что она подставила Стуса.

"Так вот, опять же, были люди в разные периоды, не буду называть их фамилии, которые обвиняли Оксану Яковлевну, что она подставила Стуса. Насколько это корректно? Ну, вот так же, насколько корректно вообще говорить? Но накануне Олимпиады этой Группы не должно было быть. Решение принимать или могло политбюро ЦК КПУ, но, я думаю, в этом случае, наверное, хотя точно не знаю, это решение согласовывалось с Москвой", - отметил Стус.

Он напомнил, что обвинения его отцу объявлял прокурор Ржанов, а приговор выносил судья и он не понимает, как 30 лет после процесса можно обсуждать работу адвоката, который фактически был статистом в этом деле.

"Роль адвоката - он статист в этом процессе. Говорить о морали, в принципе, можно и нужно. Но нельзя об этом говорить 30 лет, правда? И тем более нельзя поднимать этот вопрос постоянно, когда речь идет об определении перспектив. Мы сегодня все понимаем, что никто никого через колено не поломает, да?" - сказал Дмитрий Стус.

Также он назвал реакцию Виктора Медведчука на выход книги Кипиани, которая влияет на его репутацию, вполне адекватной и отметил, что свобода слова в Украине должна быть для всех, а не выборочной.

"Но достоинство, как и свобода слова, оно или есть для всех - а оно не должно работать избирательно. Вот я вас как журналиста спрашиваю, если бы вам сказали, что вы причастны к убийству бездоказательно, вас бы это оскорбило, правда? Это бы точно ударило по вашей репутации. Там еще есть термин, выражение, я посмотрел, “шестерка Путина”. Как человек может в документальной книге, серьезным политиком, который, насколько я представляю, написал примерно половину законов Украины, законодательная база им разрабатывалась, должен на это реагировать? Реакция адекватная", - подытожил Дмитрий Стус.

Напомним, что Дарницкий суд Киева принял решение о запрете распространения книги Вахтанга Кипиани о Василии Стусе из-за ложной информации о Викторе Медведчуке.

 

Источник: newsone.ua

Подписывайся на NEWSONE в Facebook. Узнавай первым самые важные новости.

Загрузка...