Неприкосновенность ограничили: что теперь ждет депутатов, и могут ли отменить судьбоносное решение
Депутатскую неприкосновенность в Украине ввели еще в 1996 году с перевесом в один голос "за". Некоторое время спустя ее захотели отменить, но это желание никак не реализуемо уже почти 20 лет. За это время целое поколение отучилось в школах и в университетах, а человечество осуществило серьезный скачок в развитии технологий.
И вот в первом чтении отмену неприкосновенности поддержали 363 нардепа 9 созыва Верховной Рады. Ко второму чтению нужно было набрать 300 голосов, но на этот раз "за" были 373 человека. Судьбоносное решение наконец приняли.
При этом у ряда политиков и правозащитников есть вопросы к тому, каким образом вносили изменения в Конституцию. По их словам, данное решение нардепов может оспорить Конституционный суд.
За что депутатов теперь можно привлечь к ответственности, какие подводные камни есть в законопроекте, и к чему приведет решение Рады - в материале NEWSONE.ua.
Что приняли
Депутатский иммунитет придумали еще древние римляне. С его помощью они оберегали своих трибунов от репрессий со стороны императоров. Парламентариев защищают от преследования во многих странах мира и по сегодняшний день. Но в большинстве из них нет полной неприкосновенности, как в Украине. Чаще всего, это работает так: если депутата задержали на месте преступления, он лишается иммунитета. А в Канаде, например, неприкосновенность работает только в сессионном зале. Был случай, когда депутат, спасаясь от преследования, жил там полгода.
В Украине же полным иммунитетом зачастую пользуются преступники, чтобы избегать ответственности. Да, справедливости ради, депутаты и сейчас не "бессмертны". Неприкосновенность можно снять через комитет. Но процедура эта крайне сложная и длительная, так что у депутата появляются все шансы успеть убежать из страны. Кроме того, за все время независимости страны ее инициировали лишь относительно 17 нардепов, и ответственности так никто и не понес.
Об отмене неприкосновенности говорили все президенты Украины, но дело до нее никогда не доходило. Президент Владимир Зеленский достаточно красноречиво описал этот процесс - он сравнил его с "вечным двигателем политической жизни".
"Сначала кандидаты в депутаты обещают снять депутатскую неприкосновенность, потом проваливают голосование, потом народ забывает", - подчеркнул он.
Законопроект №7203, за который проголосовали нардепы, внес еще экс-президент Петр Порошенко. Он предполагает такую формулировку: "Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету".
За депутатами сохранили индемнитет. Нардепы будут иметь право свободно выступать и голосовать в парламенте. Таким образом, идет речь не о полном снятии неприкосновенности, а о ее ограничении. Депутата посадят, если он совершит преступление, но политическую ответственность он не понесет.
Почему нардепов лишили неприкосновенности не полностью? в 2002 году Венецианская комиссия пришла к выводу, что в странах, в которых нет устоявшихся традиций демократии, полная отмена депутатской неприкосновенности дает власти инструмент для борьбы с оппозицией.
Что же наконец сподвигло другие фракции проголосовать за отмену неприкосновенности, если прежде этого не удавалось? Дело в том, что в условиях монобольшинства "Слуга народа" может снять иммунитет с любого депутата - простым большинством голосов. И никаких изменений в Конституцию для этого вносить бы не пришлось.
Значит ли происходящее, что депутаты уже не неприкосновенны?
"Я думаю, 3 сентября мы можем ожидать, что депутаты, включая меня, станут просто обычными людьми", - говорил лидер "Слуги народа" Давид Арахамия.
Но на самом деле "простыми" депутаты так скоро не станут - изменения вступят в силу лишь в 2020 году.
[see_also]
Песнь импичмента и неприкосновенности. Удастся ли "уволить" президента и посадить нардепов
[/see_also]
Политические последствия
Как мы уже упоминали, изначальная цель неприкосновенности - защита оппозиции от репрессий со стороны правящего большинства. Важно упомянуть и о плюсах, которые она давала стране. Благодаря депутатской неприкосновенности удались майданы в 2004 и 2014 годах, ведь тогда неприкосновенность защитила от преследования оппозиционных нардепов.
Важным является тот аспект, что с судей и президента неприкосновенность не снимают. Новшества коснутся только депутатов. Это взволновало юристов и политиков, так как подобная постановка вопроса может привести к нарушению баланса сил. По сути, влияние депутатов между собой разделят гарант и судьи. Именно поэтому за законопроект не голосовала ОПЗЖ. В партии даже подготовили законопроект, который бы затронул всех троих субъектов власти.
"Когда мы голосовали за этот законопроект в первом чтении, было понятно, что неприкосновенность также будет снята с президента и судей. И это был бы хороший сигнал для общества. Если же снимать неприкосновенность только с депутатов, то их можно будет "нагибать". Поэтому мы готовы поддержать снятие неприкосновенности, но со всех", - сказал лидер партии "Оппозиционная платформа - За жизнь" Юрий Бойко.
Если представить, что вместе с отменой депутатской неприкосновенности Рада еще и примет законопроект президента о назначении им глав НАБУ и ГБР, то получается довольно спорная ситуация. В таком случае имеем серьезные рычаги для давления на депутатов.
"Всех силовиков контролирует президент. Открытие дела против депутата, когда он даже об этом не знает, может привести к тому, что он станет объектом преследования. Есть риск того, что дело будет ложиться на стол в каком-нибудь известном ресторане, и начнется шантаж: или депутат голосует как надо, или его задерживают и маринуют пару лет в тюрьме. Тогда весь свой депутатский срок даже при оправдательном решении он может провести в СИЗО. Мы видим, какое у нас качество правоохранительных структур. Инициатива не ведет к борьбе с коррупцией - этого можно добиться только созданием эффективной правоохранительной структуры", - говорит политтехнолог Руслан Бортник.
Впрочем, некоторые политологи считают, что инициатива Зеленского направлена не против оппозиции, а как раз для усмирения депутатов "Слуги народа", учитывая уже формирующиеся там группы влияния. Не зря ведь вопрос дисциплины поднимали во время обучения депутатов в Трускавце.
Депутаты уже сейчас голосуют по указке партии. Против отмены неприкосновенности были и, по словам Давида Арахамии, от 10 до 15% победивших на мажоритарных округах депутатов. Александр Дубинский, например, рассказывал о недостатках закона в Раде. Тем не менее, все депутаты проголосовали одинаково. Таким образом, страна из парламентско-президентской республики постепенно превращается в президентско-парламентскую.
"Все чаще возникают ситуации, когда в "Слуге народа" начинают пользоваться большинством. В первую очередь, изменение направлено на их же депутатов. Интересно, что нардепы создали у людей ожидания, что законодательство о неприкосновенности дискриминационное, и его надо отменить, хотя в большинстве стран оно считается легальным. Настанет первое января, но от этого депутаты эффективнее не заработают", - говорит NEWSONE политолог Алексей Якубин.
Но есть и не только такие субъективные, но и более объективные причины, из-за которых неприкосновенность теперь может быть не внедрена еще более года.
[see_also]
[/see_also]
Почему изменения могут не заработать
Вспомним ситуацию с отменой статьи о незаконном обогащении. Статью внедряли в спешке, а затем Конституционный суд счел ее несоответствующей Основному закону: из-за противоречия презумпции невиновности и нарушений при рассмотрении в парламенте. После этого дела против коррупционеров были закрыты, и страна до сих пор не знает, как из этой ситуации выйти. Закон Колесниченко-Кивалова тоже был отменен, так как за него проголосовали с нарушением процедуры. То же самое может произойти и сейчас.
Конституционный суд уже дал положительный вывод по законопроекту Порошенко. Но сам бывший президент, как бы это ни было парадоксально, сегодня выступает против его принятия. Он подчеркивает, что у суда были замечания к этому законопроекту, а это, в соответствии с регламентом, не дает права Раде рассматривать документ. И перед первым, и перед вторым чтением нардепы неоднократно об этом говорили, но так ни на что и не повлияли.
Среди замечаний КСУ шла речь о том, что из-за отмены неприкосновенности избиратели не смогут в полной мере реализовать свои права. Один из судей Конституционного суда, Сергей Сас также остался недоволен тем, что Порошенко отсрочил снятие неприкосновенности до января 2020 года. По его словам, это нарушает процедуру по внесению изменений в Конституцию, ведь они должны быть моментальны.
Почему Порошенко установил такую дату? Политологи подчеркивали, что он прогнозировал свое попадание в Раду в качестве оппозиции, а иммунитет мог бы ему помочь в расследовании коррупционных дел. Экс-представитель президента в ВР тогда оправдывала происходящее тем, что на внесение изменений в Конституцию нужно много времени.
Интересно, что в парламенте регистрировали и инициативу с другой датой, но в команде Зеленского выбрали именно вариант Порошенко. Возможно, таковым было условие других политсил для принятия изменений.
Но это еще не все. При правлении Порошенко комитет так и не рассмотрел законопроект, поэтому его пришлось делать в срочном порядке перед первым чтением. Здесь тоже есть нарушение: согласно регламенту, нужно было подождать после решения комитета семь дней. Тем не менее, в команде Зеленского очень спешили как можно быстрее перейти ко второму чтению 3 сентября.
И снова-таки, нужен был вывод комитета, время на внесение поправок, а потом уже должны были голосовать. Срок подачи альтернативных законопроектов - 5 дней, но это не учли.
Также на момент рассмотрения законопроекта ко второму чтению повестка дня сессии не была утверждена. Таким образом, комитет не мог рассматривать законопроект. Чтобы обойти закон, решили формально провести заседание комитета в перерыве заседания Верховной Рады. Это, конечно, тоже вызывает вопросы.
Да и в целом, комитет не может принимать решения в межсессионный период. Ему запрещено рассматривать законопроекты на первой и на последней сессии. Такие вопросы должны рассматриваться на внеочередной и очередной сессиях. А раз комитет не мог принимать решение, значит, законопроект нельзя было выносить на голосование.
"На комитете они решили, что решение КСУ по этому закону противоречит Конституции. Хотя они не в праве это трактовать. Мы видим ситуацию, когда легитимность, полученная на выборах, сталкивается с легальностью", - говорит политолог Алексей Якубин.
Все эти нюансы возмутили оппозиционные партии. Но в итоге выступить против законопроекта решилась только "Оппозиционная платформа". Даже партия "ЕС", которая едва ли не больше всех критиковала законопроект своего же лидера, в итоге проголосовала за инициативу. Видимо, в партии побоялись народного осуждения. Хотя там прекрасно понимают, что судьбоносное решение может быть отменено, и тогда от него останется только пиар-история.
"Точки поставит решение КСУ. Думаю, внефракционные депутаты и "ОПЗЖ" попробуют обжаловать изменения в Конституцию", - говорит Бортник.
С другой стороны, даже не смотря на все эти нарушения, есть шансы, что КСУ все равно не отменит изменения. Судить об этом позволяет то, что он ранее не отменил досрочные парламентские выборы и смягчил меру пресечения по "политическим" статьям. Кроме того, скоро будут назначены новые судьи КСУ, которые могут оказаться лояльными власти.
Нарушение процедуры может дискредитировать и аннулировать событие, которое мы ждали 20 лет. Снятие депутатской неприкосновенности действительно важно, но в комплексе с ограничениями и для судей и президента. Кроме того, перед такими серьезными изменениями нужно бороться с коррумпированной судебной системой, чтобы отмена неприкосновенности не привела к преследованию политиков.
Анна Пешкова
Источник: newsone.ua
Подписывайся на NEWSONE в Facebook. Узнавай первым самые важные новости.
