Антонина Славицкая: Судьи тоже люди, они ходят в аптеки и знают, что найти маску - проблема

• Facebook
• Twitter
• Telegram

Жизнь на "до" и "после" коронавируса разделила не только эпидемия как таковая. Водоразделом стало и постановление Кабмина от 11 марта 2020 года под номером 211 с пространным названием - "О предотвращении распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2". А если сократить правительственную инициативу до предела, то получится одно слово - карантин.

Это слово у многих вызывает сейчас зубовный скрежет. У многих - страх, что после выхода страны из обсервации не останется ни работы, ни средств к существованию. В этом контексте кто-то говорит о праве человеку самому избирать риски: грубо говоря, решать, от чего ему умереть - от вируса, от голода или от затяжной депрессии, вызванной тем, что права и свободы граждан оказались ущемленными.

Смерть от депрессии - это, конечно, метафора. А вот вероятные акции гражданского неповиновения - нет. О том, как отстоять свои права в условиях карантина, мы говорим с народным депутатом от партии "Оппозиционная платформа - За жизнь" Антониной Славицкой. Наша визави - юрист по специальности, а посему осведомлена о тонкостях общения с представителями правоохранительных органов и судебной системы. Ей мы и адресуем наиболее популярные "карантинные" вопросы, связанные с нынешним "выходом в свет". В тот самый "свет", где подстерегают не только вирусы, но и невероятно высокие (по нашим доходам) штрафы.

- Антонина Керимовна, уже достаточно много сказано на тему незаконности нынешних карантинных мероприятий. Некоторые даже советует носить с собой экземпляр Конституции и разъяснять работникам полиции, как глубоко те не правы, пытаясь выписать штраф за хождение без маски и прогулки в парке. Вступать в подобные дискуссии действительно стоит или лучше подчиниться полиции, чтобы потом обжаловать ее действия в суде?

- Действительно, к правительственному постановлению немало вопросов. Прежде всего потому, что меры, которые им введены, существенно ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина. А поэтому, по мнению многих юристов, они не могут вводиться вне легальных правовых режимов. Одним из таких правовых режимов, допускающих ограничение конституционных прав и свобод, является чрезвычайное положение.

И его действительно могут вводить для борьбы с пандемиями - как на территории всей Украины, так и в отдельных ее местностях. Однако существует процедура его введения. Кабмин вносит представление президенту, соответствующий указ которого утверждается парламентом. И еще одно. Есть существенное замечание: чрезвычайное положение в Украине может быть введено на срок не более 30 суток и не более чем на 30 суток оно может быть продлено. А вот сколько будет длиться такой "карантин", как сейчас, - вопрос открытый.

- Но у нас не введено чрезвычайное положение...

- Совершенно верно. И даже несмотря на то что на сегодня в суд поступило уже 11 исков к Кабинету министров Украины относительно обжалования постановления, о котором мы говорим, Фемида еще не приняла по этому поводу никакого решения. А до тех пор, пока решением суда, вступившим в законную силу, отдельные положения этого постановления не отменены, не соблюдение предусмотренных им ограничений уже является основанием для привлечения к ответственности.

То есть возвращаясь к вашему вопросу по поводу того, как следует вести себя с представителями полиции, мой ответ: вежливо, не сопротивляться и не провоцировать конфликт, но по возможности фиксировать все, что происходит, с помощью подручных средств, например, смартфона.

Попросите полицейского предъявить свое служебное удостоверение и запишите удобным для вас способом его данные. Выслушайте полицейского и уточните все непонятные для вас моменты. Вы всегда имеете право высказать свое мнение, обоснованно не согласиться с полицейским, однако спорить с ним не стоит. Законные требования полицейского надо выполнять.

Ведь кроме статьи 44-3 КУоАП "Нарушение правил относительно карантина людей", существует еще и статья 185-я - "злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского".

- Что должен делать и что категорически делать не может "коп", который задержал вас за правонарушения?

- Согласно положениям закона Украины "О Национальной полиции", обращаясь к лицу, полицейский обязан назвать свою фамилию, должность, специальное звание и предъявить по его требованию служебное удостоверение, предоставив возможность ознакомиться с изложенной в нем информацией, но не выпуская его из рук.

А еще правилами поведения и профессиональной этики лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины предусмотрено, что полицейский должен обращаться к гражданам с уважением и на "вы", а свои требования и замечания излагать в убедительной форме.

Работники полиции обязаны предоставлять разъяснения о неправомерности ваших действий, к тому же делать это вежливо, убедительно и на понятном для вас языке, ссылаясь на соответствующие требования нормативно-правовых актов.

Далее в действие вступает суд. Дело о карантинных правонарушениях рассматривает именно он, поэтому самостоятельно освободить лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, полицейский формально не может (хотя мы понимаем, что на практике - может).

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, полицейским должны быть разъяснены его права, и сообщено кем и в какие сроки должно быть рассмотрено его дело.

- Но задержать гражданина за админнарушениие полицейский не может?

- К сожалению, уже и такие случаи встречаются во время "карантинных дел". Задержание возможно с целью установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте совершения правонарушения (если составление протокола является обязательным), а также при злостном неповиновении законному распоряжению или требованию полицейского.

- Сколько длится задержание?

- Административное задержание - не более чем 3 часа. Об этом составляется протокол, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о личности задержанного; время и мотивы задержания. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным. В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается запись об этом.

При этом о местонахождении лица, задержанного за совершение административного правонарушения, немедленно уведомляются его родственники, также задержанный имеет право на бесплатную правовую помощь, то есть на адвоката.

- Имеет ли право полиция применять силу, если лицо отказывается следовать за ней для составления протокола?

- Как я уже говорила, протокол составляется на месте совершения правонарушения. Однако в случае невозможности составления его на месте, законодательство позволяет осуществить доставку лица для составления протокола в отделении полиции (особенно когда у лица отсутствуют при себе документы). Поэтому совет носить их с собой актуален.

Нередко полиция "приглашает" лицо для составления протокола в отделение полиции, а в случае отказа добровольно следовать за ними - доставляет для составления протокола на основании ст. 259 КУоАП.

Применение силы, а также специальных приемов борьбы возможно только с целью прекращения противоправных действий правонарушителей. Поэтому применение силы в случае, если лицо не оказывает сопротивления и ведет себя вежливо, будет незаконным.

- Можно ли не подписывать протокол или дополнять его собственной версии событий?

- Да. По общему правилу, протокол об административном правонарушении должен быть подписан уполномоченным должностным лицом, его составившим, и лицом, которое привлекается к административной ответственности.

Однако в случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, подписать протокол об административном правонарушении, в нем делается запись об этом.

Такое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении и свои собственные объяснения, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа подписать его.

- Любое обвинение должно основываться на доказательствах, добыть которые - задача силовых структур. Допустим, представитель полиции утверждает, что вы гуляли в сквере, а вы настаиваете на том, что шли через него ускоренным шагом в магазин или поликлинику. Слово милиционера, таким образом, будет против вашего слова. Кто победит в подобном споре? И где взять свидетелей вашего правонарушения, если вокруг - ни души?

Вы правы: по закону, обязанность по сбору доказательств возлагается именно на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, то есть в данном случае - на полицейских.

А доказательства могут быть разными - это и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и объяснения свидетелей, и моменты, запечатленные на средствах фото- и видеозаписи, в том числе и видео или фото самого гражданина.

По вашему вопросу: полиция может утверждать все, что угодно, а разбираться в конечном итоге будет суд. Лицо, которое привлекается к ответственности, должно написать свои объяснения по существу административного правонарушения, и замечания по содержанию протокола, оно же может и фиксировать общение с полицейским на видео.

И если доказательства полиции будут неубедительными, велика вероятность, что в суде производство по делу закроют за отсутствием состава админнарушения или ограничатся устным замечанием.

- Мужчину, который переплыл Днепр, чтобы "покачаться" в Гидропарке, сразу доставили в суд. Однако это было исключение из правила, а как скоро может состояться суд по условному делу гражданина, которого поймали без маски или тому подобное?

- Суд по этому делу перенесен на 15 апреля. Да, очевидно, производство в деле пловца было скорее показательным. А что касается остальных дел, то ситуация такова.

Кодекс Украины об административных правонарушениях содержит общую фразу о том, что протокол направляется органу, уполномоченному рассматривать дело о подобных правонарушениях.

И только по протоколу о совершении административного правонарушения, связанного с коррупцией, отмечается, что именно в трехдневный срок с момента его составления он направляется в местный общий суд по месту совершения такого правонарушения.

Но правоохранители не будут тянуть с отправкой протокола в суд, ведь в противном случае может истечь срок применения административного взыскания. Напомню, что если дела об административных правонарушениях подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.

- Наши граждане уже в курсе того, что через три месяца их невозможно будет привлечь к ответственности. Знают они и о том, что судебное разбирательство админнарушения не может происходить без участия обвиняемого в таком нарушении. Поэтому сетью распространяется "лайфхак": чтобы избежать штрафа, можно не реагировать на судебные повестки в течение этих трех месяцев, тем более что власть сама принуждает нас сидеть дома. Это правильная тактика или лучше идти в суд и защищать свои права?

- Что здесь нужно знать. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Это во-первых.

Дело должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок со дня получения судом протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Повестка лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручается не позднее чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде. В такой повестке указываются дата и место рассмотрения дела.

А теперь по сути вашего вопроса: в отсутствии гражданина дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. То есть хитрости вроде тех, о которых вы спрашиваете, могут не сработать.

Поэтому я - не сторонник тактики игнорирования судебного заседания. Когда человек присутствует, он может более основательно представить свои объяснения относительно того, почему полицейский неправ, заявлять ходатайства о вызове свидетеля или искренне раскаяться - что является обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение.

У такого лица достаточно прав, которые оно может реализовать во время судебного заседания: может знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться помощью адвоката и тому подобное.

- Это хорошо, но как в целом подготовиться к судебному разбирательству и вести себя в суде?

- Если есть возможность воспользоваться помощью адвоката, стоит это сделать. Качественная правовая помощь пригодится. Если же нет, надо подумать над качеством своей доказательной базы в суде: подготовить дополнительные обоснованные объяснения, видео, показания свидетелей, зафиксированные возможные нарушения со стороны полицейского и тому подобное.

Если человек сам осознает, что формально преступил ограничительные карантинные меры по объективным причинам (не было возможности купить маску или изготовить ее самостоятельно, и никто не предлагал ее бесплатно), то, собственно, можно признать это и искренне покаяться. Судебная практика свидетельствует о том, что суды учитывают этот аргумент в пользу лица.

- Известно о том, что суды сейчас массово возвращают протоколы об админнарушении "копам" на доработку. Что это - лояльность Фемиды к простым гражданам или следствие правовой некомпетентности нашей реформированной полиции?

- Думаю, это совокупность двух факторов. Судьи тоже люди, они ходят в аптеки и знают, что найти маску - проблема, цены завышены, а многие люди не работают или потеряли работу в связи с карантинными ограничениями, живут за чертой бедности и просто не имеют возможности не то, что платить такие штрафы, но и элементарно купить маску.

По данным Единого государственного реестра судебных решений, со дня начала карантина и по сегодня в суд передано более 850 протоколов за нарушение карантинных правил. При этом многие протоколы суды возвращают полиции для надлежащего оформления, поскольку они:

- оформлены с нарушением инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции;

- их содержание не соответствует требованиям статьи 256 КоАП, которая определяет требования к содержанию протокола;

- составлены в отношении лиц, не являющихся субъектом правонарушения;

- переданы на рассмотрение суда с нарушением юрисдикции.

Многие производств закрывается судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или же суд освобождает лицо от ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Но есть и судебные постановления о признании лиц виновными и применения штрафов.

- Собственно, об этом и поговорим. Предположим, что суд все-таки встал на сторону правоохранителей и заставил вас оплатить 17 тысяч штрафа. Это решение реально обжаловать в дальнейшем? Сейчас все обсуждают прецедент пенсионера из Сум, которому присудили подобный штраф - человек заявляет, причем вполне резонно, что медицинских масок в продаже нет, а сам он не является швеей, чтобы мастерить маску самостоятельно. Какова перспектива у этого дела?

- Суды в основном штрафуют тех, кто преступал такие ограничения, как ведение торговой деятельности или перевозка пассажиров в большем, чем это разрешено, количестве.

Но в любом случае лицо имеет право обжаловать постановление по делу в течении десяти дней со дня его вынесения. И если объяснения и доказательства лица будут убедительными для суда, тогда, безусловно, есть шанс, что апелляционная инстанция может отменить решение о применении взыскания. Но здесь нужно учитывать, что нужно написать и вовремя подать обоснованную апелляционную жалобу и уплатить судебный сбор, как, собственно, и услуги защитника.

Что касается ситуации с мужчиной из Сум, то она неприятная. Из содержания судебного решения следует, что человек зашел в помещение магазина без маски, ему было сообщено, что вход без маски запрещен, на что он ответил нецензурной бранью.

Но надо обратить внимание, что, согласно ст.8 закона Украины "О защите населения от инфекционных болезней", финансирование профилактических и противоэпидемических мероприятий осуществляется за счет средств государственного бюджета Украины и местных бюджетов, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет средств предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также средств физических лиц.

Поэтому отдельные суды, отказывая в привлечении лица к ответственности, вполне обоснованно отмечают, что в материалах административного производства должны иметься доказательства, подтверждающие, что то или иное лицо в соответствии с законом за собственные средства обязано было приобрести или изготовить средство индивидуальной защиты, в частности, респиратор или защитную маску, или же ему было профинансировано расходы на приобретение или изготовление таких средств за бюджетные средства. Ведь только при таких условиях можно говорить, что лицо, находясь в общественных местах без надетых средств индивидуальной защиты, является нарушителем.

И самое важное: в отношении самодельных масок. В настоящее время в Украине не определены соответствующие медицинские критерии и не приняты нормативно-правовые акты касательно необходимости ношения средств индивидуальной защиты, изготовленных собственноручно.

- Еще одна громкая новость (которую потом назвали фейковой) связана с якобы смертью буковинской пенсионерки после того, как работники полиции наложили на нее штраф. Смоделируем ситуацию, когда человеку (тем более пожилому) становится плохо после общения с правоохранителями. Может ли он подать иск на МВД и требовать возмещения убытков?

- Да, действительно, полиция опровергла эту информацию. Теоретически такой иск подать можно, но он мало перспективен с точки зрения доказательности в суде.

- Вопрос к вам не как к юристу, а как к политику. Как все "карантинные" действия власти и все эксцессы, связанные с патрулированием улиц и наложением штрафов, отразятся на рейтингах президента и премьера? И осознают ли они, что сами пока оказались в зоне риска, но не из-за вируса, а из-за собственной недальновидности?

- Хороший вопрос. Обращу ваше внимание на то, что с 27 по 30 марта 2020 года КМИС провел опрос, по результатам которого усматривается, что большинство респондентов считает неуспешными усилия власти в противодействии эпидемии коронавируса. Так же большинство опрошенных считает, что власть неуспешна и в предотвращении возможных экономических проблем в Украине. 70% респондентов полагают, что власти неуспешны в обеспечении доступности медицинских услуг для граждан. Люди не видят сдвигов и в других сферах - в том, что касается снижения тарифов ЖКХ; не видит они продвижения в расследовании резонансных уголовных дел; не видят успешности власти в деле решения конфликта на Донбассе.

Говоря о проблемах и сложностях, которые сейчас беспокоят людей, респонденты чаще всего акцентируют на следующем: волнения за здоровье близких - 38%; ощутимый рост цен на продукты питания - 29%; сложности в покупке средств индивидуальной защиты - 27%. В целом же рейтинг позитивного отношения к Владимиру Зеленскому снизился на 2% по сравнению с февралем (46% против 48%). Так что цифры говорят сами за себя, и это только начало.

- Ваши коллеги из "Голоса" заявили, что готовят обращение в Кабмин с требованием отменить или ослабить карантин. Присоединяется ли к такой акции ОПЗЖ и какие перспективы может иметь подобное обращение?

- Подобное обращение будет ничем иным, как просто рядовым обращением народных депутатов к главе правительства, поскольку оно не обязывает Кабмин срочно удовлетворять их требования. Мы идем другим путем. Наша команда для борьбы с распространением эпидемии, для защиты людей и помощи национальной экономике предложила и обнародовала план решительных антикризисных мер.

Мы считаем, что для противодействия распространению эпидемии необходимо следующее. Во-первых, остановить реализацию медицинской реформы и закрытие больниц, а также гарантировать, согласно статье 49 Конституции Украины, неотложную медицинскую помощь всем украинским гражданам, независимо от подписания декларации с семейным врачом или приписки к поликлинике.

Во-вторых, обеспечить медучреждения средствами защиты и диагностики, а также медоборудованием и необходимыми медицинскими препаратами для работы в условиях эпидемии COVID-19; проводить кампанию по тестированию на вирус: людей в зоне риска, людей с симптомами ОРВИ, контактировавших с больными, оперативно сертифицировать новые тесты. Безотлагательно наладить производство тестов в Украине - на основе разработок Института молекулярной биологии. Профинансировать закупку тестов нового поколения; восстановить систему санитарно-эпидемиологической службы.

Третий блок мероприятий: внести изменения в закон "О государственном бюджете Украины на 2020 год", в котором сократить расходы на содержание госаппарата и неприоритетные инвестиции, остановить финансирование всех идеологических и пропагандистских программ и проектов; урезать космические зарплаты, премии и доплаты чиновникам согласно законопроекту №2795 от 22.01.2020, внесенного фракцией "Оппозиционная платформа - За жизнь", которым устанавливается, что максимально допустимый размер выплат лицам, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, не должен превышать десяти минимальных зарплат, то есть 47 230 гривен на сегодняшний день. Распространить это ограничение на всех занятых в бюджетном секторе экономики до конца 2020 года, кроме выплат врачам; ввести налог 18% на доходы от ОВГЗ для нерезидентов и физических лиц и тому подобное.

Одним словом, наш антикризисный план в открытом доступе. Мы не только требуем что-то от власти, мы предлагаем конкретные действенные шаги для защиты экономики и поддержки бизнеса, социальной защиты граждан от последствий эпидемии. Каждый день промедления, нерешительности и бездействии ухудшает положение страны и людей. Антикризисный план нужно принять безотлагательно! Сейчас это ответственность и президента, и правительства, и каждого украинского политика.

Наталья Лебедь

Источник: newsone.ua