Государство переходит черту - как падает эффективность экономики из-за чрезмерной регуляции

Начало экономических реформ в Украине в 2014-2015 годах было довольно болезненным, но вместе с тем, от молодых людей, которым дали возможность постоять рядом с власть предержащими, веяло революционным идеализмом и романтизмом. Наибольшую популярность в экономической среде приобрели идеи либерализма, невидимой руки рынка, которая сама регулирует экономику, и дерегуляции. Практически ничего из озвученного в 2017 году мы не получили, более того, тренды в некоторых отраслях показывают, что все пошло с точностью до наоборот. Государство нарастило свое присутствие в экономике и сложилось впечатление, что мы не просто живем в капитализме, а опять строим "развитой социализм".

Государственные аппетиты растут

Проще всего проследить рост аппетитов нашего государства по соотношению между расходами государственного бюджета и ВВП. Самое большое значение соотношения между доходами госбюджета и ВВП мы наблюдали именно в 2015 году - это был исторический максимум, превысивший отметку в 29%.

В США этот показатель в 2016 году едва достигал 23%, в благополучной Германии - 28%, в Канаде - 17,5%, в Японии - 17,2% и т.д. В б/д Мирового банка очень трудно найти развитую страну с рыночной экономикой, у которой бы показатель расходов государственного бюджета к ВВП составлял более 20%. К таким странам можно отнести разве что социально ответственные: Францию, Германию, Швецию и Финляндию. Но их капитализм сегодня, особенно у шведов, скорее напоминает футуристические очерки социалистов-утопистов XVIII в., чем жесткий капитализм.

Справедливости ради скажу, что по соотношению бюджетных расходов к ВВП нам еще очень далеко, например, до финнов, у которых в 2016 году этот показатель составил 40,58%. Однако не будем забывать о специфике украинского понятия "бюджетные расходы". Так, у нас в стране много внебюджетных фондов, которые связаны с госрасходами, но под бюджетную классификацию могут не подпадать.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Микророст дает нано-надежды

Также в наследство от СССР нам достались предприятия государственного сектора экономики, а поскольку приватизация в 2014-2017 гг. де-факто была заморожена и, наоборот, мы видели национализацию, то реальная доля государства в экономике Украины остается очень значительной и за последние 3 года она выросла не только по показателям соотношения расходов государственного бюджета к ВВП, но и по внешним признакам.

О "коровах", которые хорошо едят

Самая громкая национализация произошла в Украине в банковском секторе в конце 2016 года, ее причиной стали проблемы у крупнейшего банка страны ПриватБанка. Очевидно, что, с одной стороны, НБУ был прав, настаивая на национализации, поскольку большая часть кредитов, выданных ПриватБанком юридическим лицам, просто перестала обслуживаться. Но, с другой стороны, сейчас доля активов, которые контролирует государство через свои банки, подошла к отметке 60%.

Проблема в том, что государственные банки периодически требуют докапитализации, да и по облигациям внутреннего государственного займа, которыми нафаршированы ПриватБанк и другие госбанки, государство несет значительные расходы. Также с недавнего времени эти госбанки активизировались в теме "выбивания" из государственных органов различных льгот: то под кредитование малого бизнеса, то под зарплатные, то под энергетические проекты. Государство не может отказать госбанкам, поскольку выталкивая их на рыночные рельсы, акционер банка увеличит объемы необходимой им докапитализации в будущем.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Безработица и реформы: идеология реформ требует коррекции

Однако теперь получается, что налогоплательщики платят за "сверхнадежные" госбанки трижды: при докапитализации, при предоставлении этим банкам льгот и при уплате процентов по ОВГЗ, которыми были докапитализированы эти банки. Конечно, Приват остается сегодня надежным, так как нафарширован ОВГЗ как пекинская утка яблоками, однако стоимость такой надежности остается очень высокой, а эффективность работы Привата для государства - пока что нулевой. В принципе, то же можно сказать и об Ощадбанке, и о Укрэксимбанке.
Таким образом, госбанки остаются "коровой", которая не дает молока, но хорошо ест и периодически радует своего хозяина большим количеством компоста (убытков). Причем чем о настоящем объеме "компоста" общество узнает, как правило, после смены власти в стране.

О ненужном "животном"

В октябре рынок потрясла новость о возвращении в государственную собственность ПАО "Укртелеком". Государство Украина забрала у компании Рината Ахметова контрольный пакет акций когда-то самой крупной телекоммуникационной компании Украины. Не смотрел детально документы по этому делу, но думаю, что это один из немногих случаев, в котором все юридические моменты были соблюдены. Инвестор не исполнил свои инвестиционные обязательства и поэтому продавец (государство) получило возможность расторгнуть контракт. При этом есть риски судебного разбирательства и требований инвестора вернуть оплаченные средства, а также проблема оценки утраченных активов в зоне АТО и Крыму.

С другой стороны, наземные линии связи активно теряют популярность среди бизнеса и населения, а появление 3G и очень скоро 4G приводит к утрате и интернет-бизнеса. Объем бизнеса, приносимый оператором мобильной связи 3МОБ (подразделение Укртелекома), - небольшой, и поэтому из года в год эта компания теряет объемы рынка. За 9 месяцев 2017 года выручка компании упала почти на 3%, за 2016 год - на 1,1%. Вроде бы это немного, но с учетом инфляции и девальвации ясно, что компания на конкурентном рынке мобильного интернета и мобильной связи развиваться без инвестиций не сможет.

Ахметову, конечно, удалось сделать Укртелеком прибыльным - чего не удавалось сделать правительству, наверное, последние лет 7, пока компания принадлежала государству. Но получаемой компанией прибыли было недостаточно, чтобы финансировать какие-то масштабные проекты. Что же будет после национализации - сказать сложно, но можно предположить, что есть риск того, что компания опять станет убыточной, а государство уж точно не будет выделять средства на построение 4G сетей в Украине. Единственный выход - это попробовать снова приватизировать предприятие.

Однако красивая отчетность при мрачных рыночных перспективах и, возможно, недовольном бывшем акционере, может сделать приватизацию компании очень долгой и невыгодной. Собственно, за всю новейшую историю текущей политической элиты через механизм приватизации не было продано ничего крупного и стоящего. Шансы же у Укртелекома очень быстро быть проданным повторно - минимальны.

А вот время играет не на стороне Укртелекома, все же это компания технологического сектора и появление новых сетей и оборудования может делать основные фонды компании устаревающими прямо на глазах. Хотя пока компания будет оставаться прибыльной, с ее перепродажей явно спешить не будут.

Воспринимая такие оценки, также стоит учесть, что на начало октября национализированная компания набралась кредитов на 1,5-1,6 млрд грн, для компании это не очень много, но заметно, чтобы оказать влияние на ее стоимость. Так или иначе, речь о повторной приватизации Укртелекома пока не идет, но актив под государственным управлением рискует стать убыточным.

Дорога в неэффективность

По мере роста доли государства в украинской экономике растет ее неэффективность. Лучше всего это видно на примере банковского сектора. В реальном секторе разобраться сложнее, но, как ни парадоксально, на примере того же Укртелекома, который из государственного убыточного стал частным прибыльным, видно, как может измениться тенденция в зависимости от смены хозяина. Также понятно, что ожидать иных тенденций от государства, которое периодически занимает призовые места в разнообразных рейтингах по коррупции, наверное нельзя. А поскольку тенденция роста роли государства в экономике приобрела массовый характер, то, конечно, для Украины в долгосрочном плане это будет означать замедление роста и, возможно, развития.

Удивительно в этой ситуации другое: наш ключевой западный партнер - США - на своем рынке не допускает подобного рода явлений. Я вспоминаю ипотечный кризис и эпопею с выводом с рынка крупнейшего американского страховщика American International Group с последующим его разделением и национализацией. Властям США тогда понадобилось чуть менее года, чтобы избавиться от госсобственности. Власти только помогли не обрушиться компании-гиганту и тут же отправили ее обратно в частный сектор.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Борьба за выживание: нужен ли Украине новый транш МВФ?

В Украине же довольно-таки опасная тенденция не просто продолжает развиваться, но и уже перекинулась на реальный сектор экономики. И это не может не тревожить, ведь закручивание гаек и усиление регулирования на фоне замедления роста может усиливать протестные настроения, которые уж никак не нужны политическим властям страны, а именно на это запрограммированы выявленные тренды по росту роли государства в экономике Украины.

Виталий Шапран
Член исполкома УОФА