Нардепам стоило бы обратиться в КСУ за разъяснениями

Ознакомившись с тем самым решением КСУ, вы без труда заметите, что резолютитативная и мотивировочная части самую малость противоречат друг другу.

 

Так, речь в мотивировочной идет о том, что контрольные функции Национального агентства по вопросам противодействия коррупции не могут распространяться на судей. Потому что исполнительная власть на судебную влиять не должна. И это единственный аргумент.

 

В резолютитативной, тем временем, КСУ признает нормы этого закона неконституционными уже без уточнения относительно судей. Притом, что значение в решениях Конституционного суда имеют и мотивировочная, и резолютитативная части.

 

Юридическая позиция, изложенная в мотивировочной, обязательна для исполнения принятого решения. Именно Верховная Рада обязана привести законодательство в соответствие с решением КСУ. Выходит, что решение в первую очередь придется исполнять народным депутатам.

 

А поскольку решение противоречивое, нардепам стоило бы уже теперь обратиться в КСУ за разъяснениями. Что конкретно имели в виду уважаемые судьи, принимая это непопулярное решение? Ответ на этот вопрос получить нетрудно. Нужно лишь обратиться с ходатайством о разъяснении порядка исполнения судебного решения. Чай, не высшая математика.

 

Вполне может оказаться, что неконституционными считаются нормы закона лишь в части распространения влияния НАПК на судей. Вот уже и зрада, не так чтобы прямо зрада. Так… зрадонька.

 

Тем более что правовое обоснование ходатайства я уже подготовил и даже к Верховной Раде Украины с такой пропозицией обратился. Не теряю, знаете ли, надежды на цивилизованное разрешение этого странного конфликта. Кто-то ведь просто обязан депутатов на путь истинный наставить. Так почему бы не я?