Лукаш разобралась, как суды принимают решения о штрафах во время карантина

• Facebook
• Twitter
• Telegram

Как и обещала, знакомлю вас с судебной "карантинной" практикой.
И у меня для вас хорошие новости.

С помощью реестра судебных решений, я изучила более 200 решений судов по всей стране, и не нашла НИ ОДНОГО решения о взыскании с граждан Украины ШТРАФА за нарушения, предусмотренные статьей 44-3 Кодекса об административных правонарушениях.

Напомню, что статья 44-3 "Порушення правил щодо карантину людей", появилась 17.03.2020 и ее целью было внедрить ответственность в виде огромных штрафов за нарушение правил карантина, устанавливаемых центральной и местными властями.

Не получилось.

Суды по всей Украине массово и единогласно посылают полицию изучать закон, учиться собирать и оформлять доказательства.

Перейдя по ссылкам, указанным ниже, вы сможете узнать позицию судей,
и уже даже без помощи юриста защитить свои права,
зная, цитируя и закон, и практику.

Пользуйтесь на здоровье.
Вот отказы судов привлечь к "карантинной ответственности" ТОРГОВАВШИХ ПРОДАВЦОВ
и мастера маникюра, поскольку продавец, всего лишь работник, и не является непосредственным субъектом, осуществлявшим торговую деятельность/услуги, и нарушившим закон.

reyestr.court.gov.ua/Review/88660257

reyestr.court.gov.ua/Review/88433557 - отлично выписано, обратите внимание;
reyestr.court.gov.ua/Review/88458505
reyestr.court.gov.ua/Review/88393441
reyestr.court.gov.ua/Review/88393648
reyestr.court.gov.ua/Review/88393663
reyestr.court.gov.ua/Review/88342073
reyestr.court.gov.ua/Review/88564334

А вот решения, обосновывающие отказ тем, что полиция не предоставила доказательства, что нарушитель не только должностное лицо магазина/бара/закусочной, а и вообще там работал:

reyestr.court.gov.ua/Review/88420978
reyestr.court.gov.ua/Review/88415677

reyestr.court.gov.ua/Review/88436475
Хорошее решение по перевозчику. Суд отказал полиции на том основании, что к протоколу не приложены документы, подтверждающие запрещённую перевозку, и не указано какие именно перевозки осуществлял субъект.

reyestr.court.gov.ua/Review/88418794
Обязательно ознакомьтесь с этим решением, одно из лучших по торговле/услугам в период карантина

reyestr.court.gov.ua/Review/88510276

Вот отличные решения, описывающие НЕСПОСОБНОСТЬ ПОЛИЦИИ ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ПРОТОКОЛ:
-нет свидетелей,

-не вручена копия протокола,

-нет ИНН и паспортных данных,

-нет точного места совершения правонарушения,

-не уточнена суть и/или квалификация нарушения/ объективная сторона правонарушения,

-фотографии "нарушения", предоставленные полицией нечеткие и понять из их содержания ничего невозможно
-в материалах дела отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты общегосударственных и местных органов власти или самоуправления, определяющие перечень разрешенных и запрещенных видов хозяйственной деятельности на период карантина. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и характеризующие данные лица, привлекаемого к административной ответственности.

-не указан километр дороги, на которой произошло нарушение, что не дает возможность установить территориальную подсудность.

reyestr.court.gov.ua/Review/88529277
reyestr.court.gov.ua/Review/88382735
reyestr.court.gov.ua/Review/88444095
reyestr.court.gov.ua/Review/88483654
reyestr.court.gov.ua/Review/88607690
reyestr.court.gov.ua/Review/88518690
reyestr.court.gov.ua/Review/88517925

Вот прекрасные решения об отказе полиции, описывающее отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, даже не смотря на признание вины субъектом правонарушения

reyestr.court.gov.ua/Review/88580244
reyestr.court.gov.ua/Review/88332333
Вот примеры решение, когда суд возвращает без рассмотрения «карантинный» протокол, потому что к материалам полиции не приложены необходимые документы.

Например, характеризующие личность, привлекаемую к административной ответственности.

Елена Лукаш - экс-минист юстиции Украины.

Источник: Telegram.

Источник: newsone.ua