Рост доли российских банков в Украине: объемы и риски для населения

В середине октября 2016 рынок потряс очередной скандал в банковском секторе, когда группа лиц потребовала от президента и парламента уволить Валерию Гонтареву с поста председателя правления НБУ. Скандал сопровождался массированным статистическим вбросом, из которого следовало, что за время правления Гонтаревой рыночная доля российских госбанков в Украине выросла аж до 40%. А уже 21 октября в сети распространили слухи о грядущей быстрой национализации Приватбанка. Я решил проверить эти факты, а также изучить, насколько дочки российских госбанков угрожают Украине, и вот что из этого получилось.

Наглая ложь

Сравнивая статистический вброс с реальным положением дел, невольно хочется цитировать сэра Артура Конан Дойля - "...Поскольку ты будешь иметь дело не с уголовным миром, а с политиками, - не верь никому, ни единому слову".

Так и получилось. Рыночная доля в банках считается по активам или по обязательствам, и практически никогда не считается по капиталу. И вот если взять период с 01.01.2014 по 01.07.2016 г., то выходит, что доля российских госбанков в Украине по активам выросла всего с 8,07% до 8,64%, доля же дочек всех российских банков подросла с 8,53% до 8,79%. По обязательствам мы видим вообще падение доли дочек российских госбанков с 8,48% до 8,33%.

Расчет доли по капиталу показал аномалию: на 1 января 2016 года доля дочерних банков российских госбанков была отрицательной из-за отрицательного значения собственного капитала у Проминвестбанка. Кстати, похожая проблема была и в группе украинских госбанков: из-за отрицательного собственного капитала у Укрэксимбанка их доля по капиталу внезапно упала на 1 января 2016 года до 9,32%, а через полгода выросла до 16,43%. Из-за наличия подобных аномалий в 2015-2016 гг., а также из-за специфики банковского бизнеса, оценку рыночной доли по капиталу проводить бессмысленно.

И вот яркие 40% от политиков у нас превращаются в более чем скромный диапазон оценки 8-11,5%, в зависимости от того, какой подход избирать для оценки рыночной доли.

Данные о доле банков в активах, обязательствах и капитале за 2014-2016 гг.

Показатели	01.01.2014	01.01.2015	01.01.2016	01.07.2016
Доля банков (группы банков) в активах
Приватбанк	16,79%	15,54%	21,15%	20,96%
Государственные банки Украины	17,58%	20,98%	27,36%	30,36%
Дочки госбанков РФ в Украине	8,07%	10,78%	10,05%	8,64%
Дочки российских банков всего	8,53%	10,84%	10,21%	8,79%
Доля банков (группы банков) в обязательствах
Приватбанк	17,90%	15,56%	20,51%	20,98%
Государственные банки Украины	16,62%	20,38%	28,84%	32,13%
Дочки госбанков РФ в Украине	8,48%	10,73%	11,52%	8,33%
Дочки российских банков всего	8,95%	11,06%	11,65%	8,38%
Доля банков (группы банков) в капитале*
Приватбанк	10,55%	15,33%	28,96%	20,78%
Государственные банки Украины	22,96%	25,61%	9,32%	16,43%
Дочки госбанков РФ в Украине	6,78%	11,19%	-7,88%	11,07%
Дочки российских банков всего	7,12%	11,59%	-7,39%	11,38%

Источник: Рассчитано автором на основании официальных данных НБУ

* - доля банков или банковских групп по капиталу рыночной долей приведена в таблице в качестве справочной информации

Всех ли правильно посчитали?

Рискну предположить, что нашим политикам утку про рыночную долю в 40% подбросили отечественные банкиры, которые утратили свой рынок или видят, что этот процесс уже близок. Идея понятна - поднять шум вокруг "страшных российских банков" и под шумок потребовать ограничения их присутствия в Украине. Кстати, 20 октября в парламенте зарегистрировали законопроект, который обязывает НБУ отбирать лицензии у любого банка, если его бенефициаром являются резиденты РФ. Любопытно, что проект зарегистрировали внефрационные депутаты, т.е. ни одна из фракций ответственность за это безобразие на себя взять не захотела.

Банковский рынок динамичен, кто-то продает бизнес, кто-то покупает, меняются владельцы. И тут возникает камень преткновения: кого считать дочкой российского банка. По моему мнению, есть четкие критерии, которые указывают на принадлежность банков к той или иной юрисдикции. Эти критерии состоят в анализе перечня бенефициаров, их гражданства и места ведения бизнеса.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Тарута рассказал, когда Порошенко уберет Гонтареву из НБУ

К примеру, если мы берем Альфа-банк, его сложно назвать российским. Официальная информация о бенефициарах банка гласит, что 60% его акций контролируют граждане Израиля, наличие у акционеров идентификационного налогового кода РФ выдает в них налоговых резидентов РФ. Но далее известно, что после приобретения группой Альфа украинского Укрсоцбанка итальянская Unicedit становится миноритарным акционером группы Альфа, и та уже превращается в классическую международную группу с акционерами из Италии, Израиля и РФ.

Однако, чтобы не было вопросов к таблице с расчетами, я подсчитал долю российских банков в активах вместе с банками группы Альфа: на 01.07.2016 она составила 16,01%, а по обязательствам 14,69%. На этом дискуссию можно было бы закрывать, поскольку что 8,64%, что 16,01% очень далеки от заявленных 40%. Но расчетная таблица нам дает очень любопытный материал для анализа, пройти мимо которого нельзя.

Приватные мотивы

Изменения в банковском секторе Украины за последние 2 года привели не только к уменьшению числа банков, но и де-факто перекроили рынок. Если с дочерьми российских госбанков все понятно (они фактически выживали в системе, и начав с 8,48% через 2,5 года "добились" доли в 8,33% по обязательствам), то, например, Приватбанк нарастил за тот же срок рыночную долю с 17,9% до 20,98%. Когда Коломойский шутил, что НБУ расчищает для Приватбанка рынок, он был прав - таки расчищает. Приватбанк и так был слишком большим, чтобы обанкротиться, а после 2,5 лет работы он стал еще более большим. За 2,5 года Приватбанк обеспечил себе прирост доли рынка по пассивам примерно в таком объеме, как сейчас занимает дочка российского Сбербанка в Украине.

Но больше всех рыночную долю отвоевали украинские госбанки: за 2,5 года их удельный вес в обязательствах системы вырос с 16,62% до 32,13%. Т. е. их рыночная доля за 2 года реформ была увеличена вдвое.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Переводы из России не прекратятся, но станут дороже

Плохо это или хорошо? С одной стороны, госбанки всегда были цементирующим фактором системы, им хорошо удавалось сдерживать панику и они часто были источником ликвидности в трудные времена и для других банков, и для заемщиков из реального сектора. С другой стороны, то плачевное состояние, в котором оказался сейчас Укрэксимбанк, а также необходимость докапитализации Ощадбанка и Укрэксимбанка указывают нам на то, что за "надежность" этих фининститутов сейчас объективно доплачивает Минфин, а по сути - налогоплательщики.

НБУ совсем недаром рекомендовал публично Минфину продать хотя бы часть госбанков, поскольку в кризис они не просто неэффективны, но и сосут деньги из бюджета. Из 32,13% доли госбанков следует и другое любопытное наблюдение - видимо, НБУ будет всеми силами пытаться избежать 100% национализации Приватбанка, о которой так много сегодня говорят. Если вдруг Приватбанк станет государственным, то доля государства в банковской системе вырастет с 32,13% до 53,11%. Т.е. объявив рыночные реформы, мы вдруг консолидируем 53,11% пассивов системы в госбанках, по сути, скопировав коррумпированную модель банковской системы РФ, где доминируют госбанки.

Такого рода рекомендации резко расходятся с идеологией МВФ. Поэтому, если НБУ и станет перед фактом национализации Приватбанка, то скорее всего государство пойдет на сделку с Коломойским: или 50% на 50%, или варианты предоставления капитала с обязательным выкупом акций, или иные варианты.
С воспитательной точки зрения, дать сейчас понять Коломойскому, что национализация Приватбанка неприемлема, - это, в принципе, неправильно. Акционер должен бояться регулятора и искать деньги на докапитализацию. Поэтому технически могу допустить, что акционеров Приватбанка могут "пугать национализацией", но повышать долю государства в банковском секторе выше 50% - это совсем нерыночное решение, особенно если учитывать, что два из трех имеющихся крупных госбанков уже сидят на подсосе из госбюджета.

Русские нам не страшны

Панику вокруг российских банков и настырное причисление к ним банков группы Альфа инициируют украинские банкиры, которые таким образом пытаются расширить себе доступ к рынку. Отобедать активами российских дочек совсем не прочь и украинские госбанки, результатами работы которых недоволен Минфин. Чиновникам, например, в Укрэксиме лучше слопать порцию клиентов российских дочек, чем работать над тем, чтобы сделать украинский госбанк действительно прибыльным. Не хотят видеть русские банки в Украине и их должники. Ведь очень удобно принять закон, который ставит вне закона работу их кредиторов в Украине.

Я считаю, что, в принципе, частный российский капитал, наоборот, нужно привлекать в украинский банковский сектор. Нам нужны неполитические инвестиции и поддержание уровня конкуренции в банковском секторе. Это рабочие места, это кредиты для компаний из Украины, это диверсификация инвестиций в украинский банковский сектор. Даже если мы стремимся в ЕС, нельзя допускать зависимости только от банков из ЕС или только от банков из СНГ. Идея же отобрать у всех российских дочек лицензии имеет под собой чисто фашистскую идеологию: когда регулятору предлагают решать, кто достоин лицензии, а кто нет по национальному признаку.

С дочками российских госбанков ситуация сложнее. Конфликт Украины с РФ вносит в их работу дополнительные риски, но кому они могут помешать, имея совокупную долю на нашем рынке 8-9%. Думаю, что в качестве санкций вполне достаточно ограничить их операции с бюджетными организациями, а также предприятиями ВПК и силовыми ведомствами, а такж усилить мониторинг на предмет возможностей финансирования терроризма в зоне АТО. Не будем также забывать, что активы этих банков выступают своеобразным залогом прогнозируемости российско-украинских отношений, и лишаться такого залога было бы неразумно.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Сбербанк России опроверг слухи о продаже активов в Украине

Итак, политики нам безбожно врут. Доля госбанков РФ в Украине колебалась в диапазоне от 8 до 11%, доля всех российских банков едва превышала 11,7%, и даже с учетом за уши сюда притянутых банков из группы Альфа эта доля никогда не превышала 16,01%. Очевидно, что толкают наших политиков к этому местные банкиры и должники российских банков, которые спят и видят, чтобы выдавить своих кредиторов из Украины.

К тенденции роста рыночной доли госбанков я отношусь негативно, два из трех крупных госбанков неэффективны и требуют постоянной опеки Минфина. По этой же причине считаю, что 100% национализация Приватбанка - это крайняя мера и плохое решение для украинского рынка. В стране, где не решена проблема коррупции и нет правовых механизмов эффективного и независимого от правительства управления госбанками, идею наращивания доли государства в банковском секторе пока можно считать бесперспективной.

Виталий Шапран
член исполкома УОФА