В записях разговоров судей Окружного админсуда составом преступления и не пахнет

• Facebook
• Twitter
• Telegram

Вы небось читали на той неделе о записях разговоров судей Окружного административного суда, обнародованных НАБУ. Все о них читали, но записи не слушали. А я вот ознакомился и теперь имею к Бюро целый ряд болезненных вопросов.

Какую же пользу расследованию принесло обнародование пленок? Где во всем этом состав преступления? Почему записи опубликовали сейчас, если переговоры зафиксировали больше года назад? И кто же, в конце концов, поимеет с этого пользу?

Представим на минуточку, что голоса на пленке железно принадлежат судьям и главе Окружного административного суда города Киева. Если отбросить эмоции в сторону, то мы быстро заметим, что СБУшники с НАБУшниками накопали только на дисциплинарную ответственность.

Если же каким-то образом сумеют доказать наличие состава преступления, то сами же окажутся соучастниками. Вот представьте на минуточку, что опергруппа, возглавляемая следователем и находящаяся под процессуальным надзором прокурора, документирует запланированное убийство. Хотят взять убийцу на явных признаках покушения. Обычное дело.

И тут вдруг группа решает, что неплохо бы позволить негодяю сделать его черное дело, чтобы, не дай бог, с крючка не сорвался. А потом они целый год старательно документируют серию убийств, дабы взять не просто убийцу, но "серийника". И звездочек на погоны за это больше упадет, и премию калорийную выпишут. Люди погибнут, да. Но бабы еще нарожают, а новое звание случается не каждый день. Омерзительно, правда?

Вот и здесь правоохранители больше года спокойно наблюдали за тем, как (якобы!) совершаются преступления. Не препятствовали, судей не задерживали, подозрения им не объявляли и дела в суд не передавали. Кто же они, если не соучастники?

Тут еще другое важно уяснить. Если в каждом отдельном эпизоде преступлением даже не пахнет, то и в совокупности оных ему взяться неоткуда. Ни пять, ни десять, ни даже сто дисциплинарных проступков не суммируются в преступление.

Что же на тех пленках? Ни одного задокументированного факта получения неправомерной выгоды. Зато имеем обсуждение судьями решений в неформальной обстановке, согласование их текстов. Нарушение грубое, но, к сожалению, не тянет на преступление, а на "не преступления" юрисдикция НАБУ не распространяется.

Желание заняться "политической проституцией" с целью захвата власти, конечно же, розами не пахнет. Тем не менее о силовом захвате речь не идет. Напомню, что уголовно наказуемым у нас является лишь насильственный захват власти. За политическую проституцию у нас пока не судят и не сажают. А жаль.

И вы наверняка скажете, что желание использовать те или иные решения в личных интересах очень даже тянет на неправомерную выгоду. Я же отвечу, что неправомерная выгода лишь тогда становится частью коррупционного преступления, когда ее предоставляют, обещают, получают или передают. На записях вы ничего подобного не услышите.

А теперь давайте поговорим о квалификации действий участников беседы. Наиболее очевидными статьями для предварительной квалификации могли бы стать "Незаконное обогащение" и "Неправосудное решение". Да только обе декриминализовали через признание их неконституционными.

Может речь идет о вмешательстве в деятельность государственного деятеля по 344-й статье УК Украины? И снова промах. Ибо активного незаконного влияния на первых лиц государства ради принятия ими незаконных решений мы тут не наблюдаем. Да и кто бы из первых лиц решился подтвердить, что влияние действительно имело место?

Но пусть бы подтвердили. Что дальше? К числу тяжких это преступление не относится. А это значит, что квалификация по 255-й статье УК "Создание преступной организации" рассыпается словно карточный домик. Действия фигурантов лишь тогда можно квалифицировать как создание преступной организации, когда целью их было совершение тяжких и/или особо тяжких преступлений. Именно в такой редакции статья действовала на тот момент.

Но и это еще не все. Обыск проводился на основании решения одного из судов Кировограда. А почему не ВАКС? И подозрение не Холодницкий, а зам его подписывал. И руководитель САП очень удачно в отпуске оказался. Все это заставляет усомниться в обоснованности и действий, и процессуальных документов.

А теперь и о целях НАБУ поговорить можно. Какую же пользу следствию принес этот слив? По опыту могу сказать, что никакой. Если, конечно, следствие не жаждет шума. То есть к расследованию финт антикоррупционеров прямого отношения не имеет.

Полагаю, что они таким вот образом пытаются добиться принятия тех или иных политических решений. Речь, скорее всего, пойдет о перезагрузке Высшего совета правосудия, Конституционного суда или же о расформировании суда административного. Возможно, кстати, мы наблюдаем еще и начало торгов по Сытнику, который намертво вцепился в должность и не желает с нею расставаться.

Иными словами, политики делят власть и даже не замечают, что втаптывают в грязь последние крохи доверия к судебной системе. Притом, что авторитет судебной власти ныне и так залегает где-то на уровне Марианской впадины. Но власть имущих, по всему судя, этот "побочный эффект" нисколечко не тревожит. Одного понять не могу. Зачем мы с вами финансируем инструмент политического давление под названием НАБУ?

Источник: Facebook