Ключевое условие МВФ - что будет с украинскими пенсиями

Очередная попытка пенсионной реформы - снова в числе ключевых условий МВФ. На этот раз "продинамить" изменения правительству не удастся.

На "динамо" банально нет денег, уж слишком мы зависим от иностранной помощи.

Те требования к реформе пенсионной системы в Украине, что зашиты в Меморандуме, внятными назвать невозможно. Достаточно сказать, что там нет ни одной конкретной цифры. Даже в самом чувствительном для общества пункте - по поводу постепенного увеличения возраста выхода на пенсию. Просто сказано - «пересматривать». И не более того.

Почему так по поводу сроков выхода на пенсию?

Версии две:

• МВФ не хочет, чтобы Кабмин и президент перекладывали на Фонд ответственность за непопулярное решение о конкретном графике повышения пенсионного возраста;
• Кабмин убедил чиновников Фонда, что лучше имитировать публичное обсуждение такого графика и повесить ответственность за конкретные цифры увеличения пенсионного возраста на тех же депутатов.

По поводу увеличения сроков выхода на пенсию есть масса спекуляций. Но есть и реальные вопросы.

Начнем со спекуляций. Главная из них - средняя продолжительность жизни в Украине для мужчин лишь на пару-тройку лет выше, чем текущий срок выхода на стандартную пенсию по возрасту. В Украине действительно это так и есть. Но тут скорее проблема в том, что у нас довольно высока смертность мужчин в относительно молодом возрасте, что "садит" статистику по продолжительности жизни в целом.

Если посмотреть на среднюю продолжительность жизни тех мужчин, кто дожил до 60, там все не так уж печально. И тем не менее проблема есть.

Почему я не упоминаю женщин? Да все просто - по ним график повышения пенсионного возраста есть и уже действует.

А теперь о проблемах с ним связанных. В Украине только официальная безработица (по методике МОТ - Международной Организации Труда) составляет очень тревожные 9,5%. При этом минимум безработицы - как раз в интервале 50-60 лет. А максимум - до 24 лет. Что из этого следует? Повышение возраста выхода на пенсию непременно приведет к росту молодежной безработицы, к снижению шансов получить первое рабочее место. Также среди условий Меморандума есть сужение перечня лиц, которым положен досрочный выход на пенсию.

Впереди - масса дискуссий, трепа и вранья. Причем от популистов обоих сортов - и находящихся на содержании околоправительственных структур, и спонсируемых "дикими" популистами вроде тех же Тимошенко, Ляшко, представителей Оппоблока. Времени в целом осталось немного - четвертый транш в декабре без принятия соответствующего закона о повышении пенсионного возраста не предоставят.

Условие МВФ о консолидации пенсионного законодательства, так как сейчас вопрос пенсий регламентируется десятками разнородных законов - абсолютно здравое, оно давно назрело и перезрело. Действительно нужно нечто что-то вроде пенсионного кодекса. Бесконечные взаимные ссылки одного закона на другой создают почву для обширной коррупции ("назначение нужного размера пенсии" - стало очень востребованной юридической услугой) и прямых злоупотреблений.

"Унификация" пенсионного законодательства, кроме всего прочего, позволит правительству обрезать списки льготных пенсионеров - впрочем, это не коснется военных.

В рамках "унификации" намечено перенести выплату категориальных надбавок к трудовым пенсиям с Пенсионного фонда на госбюджет. Как это будет происходить реально - не представляю. В идеале - через субвенции (перевод нужных для доплат сумм) из госбюджета в Пенсионный фонд и затем выплата пенсий вместе с надбавками "из одних рук". Чем это отличается от нынешнего субсидирования Пенсионного фонда из госбюджета примерно на треть его расходов - не очевидно.

Собираются отменить спецпенсии. Ага, щас. Это пытаются предпринять, сложно вспомнить который по счету раз. Или игнорируется законодателями такая инициатива, или отбивается высокопоставленными пенсионерами в судах. Практика выплат пенсий в десятки тысяч и даже сотни тысяч гривен определенным категориям спецпенсионеров - жива и процветает, пробивая каждый год дыры в бюджете Пенсионного фонда.

Правительству поставлена задача вновь вернуться к налогообложению пенсий - хотя свеженький закон, обрезающий такое налогообложение, вступил в силу буквально пару месяцев назад - в июле 2016 года.

Ну и две вишенки на торте:

• расширение базы для взносов в систему социального обеспечения;
• создание условий для введения накопительной системы пенсий (в дополнение к существующей солидарной системе).

С первым еще придется приставать к Кабмину с вопросами "вы что это имели в виду?». Но очевидно, что под удар явно попадают мелкие предприниматели, а также те личные доходы граждан, что раньше не облагались единым соцвзносом.

Что касается накопительной системы, то тут проблем две. Причем поиск ресурсов для наполнения фондов накопительной части - даже не самая сложная. Ну, предположим, нашли деньги для взносов в накопительную часть пенсионной системы.

Пусть это будет даже государственный какой-то накопительный пенсионный фонд (или негосударственный - в данном случае преимуществ нет ни у кого). Куда этот фонд станет инвестировать деньги?

И не просто инвестировать, а в гривне и с двузначной доходностью - иначе не удастся обгонять инфляцию.

Гособлигации? Это опасно и ничем по экономической сути не отличается от солидарной системы. Фондовый рынок с акциями частных компаний и их корпоративными облигациями? Так у нас в стране фондового рынка нет. Нет в стране даже 10 крупных корпораций национального масштаба, у которых доля ключевых акционеров меньше 80% уставного фонда. Скажу больше - и пары таких компаний нет.

Можно было бы вытащить накопительную систему пенсий при помощи инвестирования фондами в ипотечные облигации, но как быть со стабильностью гривны? У нас в среднем двузначная инфляция – от 10% годовых и более. А это значит, что по таким ипотечным бумагам надо платить инвесторам - пенсионным фондам - минимум 15% годовых. Что для ипотечного заемщика, который получит в качестве кредита на квартиру пенсионные деньги, означает займ минимум под 20% годовых. Вы возьмете? И я - нет.

В целом очень и очень рекомендовано Кабмину и Раде вести дело к тому, чтобы размер пенсии был теснее связан с объемом сделанных будущим пенсионером пенсионных взносов. Дескать, это будет стимулировать вывод доходов из тени и наступление мира во всем мире (второе - шутка). Но как убедить будущего пенсионера платить в пенсионные госфонды на фоне двузначной инфляции и второго за последние 8 лет финансового кризиса с суммарной пятикратной девальвацией - я пока себе не представляю. В Меморандуме ответа на этот вопрос тоже нет. Следовательно, украинцы по-прежнему будут рассчитывать не на доброту государства, а на собственное добровольное профессиональное долголетие, помощь детей-внуков и на инвестиции в недвижимость (у кого таковые есть).

Александр Крамаренко,
главред журнала "Деньги.UA"