"Противостояние. Раунд 3" (01.03)

Размещено: 05.03.2019

В программе "Противостояние" говорили о справедливости приговора для Елены Зайцевой и Геннадия Дронова.

В эфире NEWSONE большое политическое адреналин-шоу с Василием Головановым и Дианой Панченко.

Анна Маляр заявила: "Победу праздновать еще очень рано, ведь обвиняемые еще имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке".

"При тех обстоятельствах, имевших место во время ДТП, решение суда должно было быть не таким", - сказал Василий Нимченко.

Влад Антонов отметил: "Не быть заключенным за ДТП, повлекшее тяжкие последствия, сегодня стоит несколько тысяч долларов. Это могут позволить себе не только "мажоры"".

Гости студии: лидер радикальной партии Олег Ляшко, общественная организация "Объединение людей с инвалидностью Интеграция" Юрий Федун, общественный деятель Василий Апасов, главный редактор издания "Информатор" Марьян Ощановський, главный редактор издания "Зрада.today" Александр Метельский, лидер Социалистической партии Илья Кива, народный депутат Украины, "Оппозиционная платформа - За жизнь" Василий Нимченко, председатель Киевской областной государственной организации в 2016-2018 годах Александр Горган, общественный деятель Петр Кузык, политолог Руслан Бортник, политолог Валерий Дымов, народный депутат Украины I созыва Валерий Ивасюк, политический эксперт Олеся Яхно, народный депутат Украины IV, V и VI созывов Василий Горбаль, политолог Игорь Рейтерович, юрист, криминолог Анна Маляр, основатель портала dtp.kiev.ua Влад Антонов.

00:11:52

Василь Голованов

Триває прямий ефір телеканалу «НьюзВан»: «Протистояння» – прямо зараз наживо.

 

Діана Панченко

Просто зараз у наших бар’єрів юрист-кримінолог Ганна Маляр – ще раз добрий вечір – і Василь Німченко: народний депутат України, «Опозиційна платформа – За життя».

 

Василь Голованов

А ще до нас доєднався Владислав Антонов: засновник сайту «ДТП.Київ.ЮЕй». Владиславе, добрий вечір, дякую, що завітали до нас у цей уже нічний час.

 

Діана Панченко

І починаємо. Отже, десять років позбавлення волі кожному. Київський районний суд Харкова визнав винними Олену Зайцеву та Геннадія Дронова у смертельній аварії 18-го жовтня 2017-го року в Харкові. Автомобіль «Лексус» врізався у «Фольксваген», загинуло тоді – нагадаємо – шестеро осіб… (перегляд відео)…

 

Шевцова (запис)

Їй було тільки 28 років, у неї було дуже багато планів, збиралася за кордон. Батьки готувалися до весілля, збирали кошти на це. А ці кошти пішли на похорони.

 

Фабріс (запис)

Сын ходил опознавать, но опознать дочку вообще не мог: это было сплошное мясо, как он мне рассказал. И внучку – так точно он опознал, ну, чуть-чуть вот тут… по горбинке носа. И куртки мне вынесли. Две куртки окровавленные.

 

Діана Панченко

Деякі експерти досі стверджують: винні навряд чи відсидять термін, адже як показує практика, мажори – винуватці ДТП часто уникають покарання. Отож, Зайцеву можуть відпустити з колонії за зразкову поведінку через три-чотири роки.

 

Василь Голованов

Ну, давайте справедливості ради: винуватці трагедії – не лише мажори. То чого ж більше в народному осуді? Заздрості до їх статків та положення батьків чи справедливого обурення через те, що навіть за вбивство на дорозі можна відкупитися? З’ясуємо… (перегляд відео)…

 

Іллєнко (запис)

Якщо людина має зв’язки, якщо людина має кошти, то вона має величезні шанси уникнути правосуддя. Тобто ми бачимо безліч таких випадків, коли мажори, ну, або, умовно назвемо, там, люди, які мають певні статки, – вони, там, вчиняють якісь злочини: наприклад, там, вчиняють ті ж самі автомобільні аварії – і потім вони відкуповуються.

 

Гончаренко (запис)

Людське життя, ну, ми розуміємо, не має ціни. І має бути максимальне покарання за таке… Воно називається «ненавмисне вбивство», хоча насправді якщо ти сідаєш п’яним за кермо, фактично ти вже… це вже навмисне вбивство, бо ти знаєш, що до цього… до чого це може призвести. Тому має бути тут дуже жорстка реакція від держави, і в цій справі ми її побачили.

00:14:39

Діана Панченко

Нагадаю, що традиційно, крім наших гостей, наша лавка розбрату постійно скептично налаштована до всіх гостей. Отож, панове, пам’ятайте, що завжди можете робити репліки.

 

Василь Голованов

А я можу звернутися до наших телеглядачів із запитанням, бо бажаю це зробити: «Чому мажори – учасники ДТП викликають підвищену увагу ЗМІ та суспільства? Через заздрість до їх статків або через уникнення відповідальності?» І про це теж будемо говорити сьогодні. Але зокрема – на прикладі конкретного ДТП: страшної події, яка сталася в Харкові в самому центрі міста. Будь ласка, стартові позиції: і про саму трагедію, і про результати: по десять років отримали головні винуватці цієї трагедії. Анна, будь ласка. Чи можна було, дійсно, однаково оцінити вину обох водіїв, на вашу думку? Безумовно, ми не суд з вами.

 

Маляр

Абсолютно. Я би не поспішала з оцінками, тому що попереду, очевидно, ще розгляд в апеляційній інстанції, тому що сторони мають на це право, і можливо, будуть змінені, там, і ці строки, і щось іще. Але я би не говорила про суцільну зраду. Все ж таки позитив у цій справі – що вирок обвинувальний по відношенню до обох підсудних. І власне, я вважаю, що обоє винуваті. Але дійсно, на мій погляд, вони винуваті в різній стадії, в різному ступені. І насправді перемогу ще рано святкувати, тому що давайте зрозуміємо: суд виносить рішення на підставі того, що доходить до суду з досудового розслідування. І те, що відбувалося на досудовому розслідуванні, – я навіть не знаю, чи перекриє воно по собі обвинувальний вирок і десять років кожному з підсудних. Тому що…

 

Василь Голованов

Тобто у вас запитання до слідства? Правильно я розумію?

 

Маляр

У мене не просто запитання – у мене запитання, чому не ведеться слідство по відношенню до слідства, яке проводилося. Бо протягом року ми з вами спостерігали не просто такий: страшний – серіал на крові людей, а ми спостерігали, як люди, які звикли, можливо, купувати рішення різних чиновників, намагалися направити це слідство в якийсь корисний для них напрямок. Чому? Тому що починаємо з самого початку. На місце ДТП виїжджає патрульна група, але чомусь у складі її знаходиться жінка, яка не просто близько знає сім’ю Зайцевих, яка подруга мами, але яка з дитинства знає і саму Зайцеву. Я мала спілкування з цією патрульною, тобто це я не з якихось пліток розповідаю, а ми в прямому ефірі от з нею отак от дискутували одразу тоді після аварії. Вона ж Зайцеву повела на аналізи. І тепер просто уявіть собі: двічі беруть аналізи на кров, але крові не вистачає для того, щоб дати відповіді, які поставлені слідчим експерту. Ну, от не вистачило крові. Здає вона сечу один раз, знайшли щось, не знайшли, знайшли опіати, беруть другий раз. У другий раз зникає матеріал для експертизи. Що стосується експертизи на вміст наркотичних речовин: опіати знайшли, але далі починається така хитра еквілібристика, яку людина без спеціальної освіти: от звичайний глядач – не зрозуміє. Далі нам чомусь говорять, що «ну, ми не можемо визначити, була вона, не була в тому стані наркотичного сп’яніння, тому що ми не можемо вирахувати кількість опіатів». Так вони ніде в світі не вираховуються. Але це прозвучало вже на всю країну, всі розуміють: ну да, немає кількості опіатів – хто ж вирахує? Але дивіться: потім ці результати направляються, всю цю документацію вивчає директор Інституту моніторингу наркотиків і все ж таки підтверджує, що вона була в стані наркотичного сп’яніння. Але суд це не враховує. І от отакі речі, які відбуваються: коли зникла експерт… Чому її довго шукали? Чому її не могли знайти? На це немає відповіді. Яка спочатку погодилася, що Зайцева була-таки у стані наркотичного сп’яніння, а потім вона не погодилася з цим. І отак без кінця щось відбувалося у цій справі. Зі швидкістю… Я була присутня на перших ефірах і на перших експериментах, які проводили як експерти по ДТП, так і журналісти спільно. І підраховували можливу швидкість автомобіля Зайцевої. І всі погоджувалися, що це точно більше 100-та кілометрів на годину. Більше того: альтернативна експертиза, яку проводили з боку Дронова, так само підтвердила, що це більше 100-та кілометрів. Натомість офіційно врахована у вироку експертиза – 80 кілометрів на годину і неможливість загальмувати. Хоча велика кількість експертів говорила, що там була можливість загальмувати і що насправді офіційно те, що сприйняли за гальмівний шлях, – це фактично були сліди від того, що… ну, абсолютно від іншого процесу, да? Тобто нам подавали інформацію, яку ми з вами не могли перевірити, і для мене це означає, що для нас формували якийсь сюжет. А те, що вже вирішує суд, він вирішує на підставі того, що прийшло до суду. І тому в мене величезне питання: чи немає там бодай чогось такого у справі, що ми з вами отримаємо геть інший… геть інше рішення апеляційної інстанції?

00:20:28

Василь Голованов

Дякую, Анна. Ви сказали, що важко зрозуміти результати аналізів людині, яка не має медичної освіти. У нас у студії є людина з медичною освітою. Я зараз – про пана Івасюка. І йому є що з цього приводу сказати. Але перед цим…

 

Діана Панченко

Звичайно. Перед цим – Василь Німченко. Чи справедливий вирок: по десять років обом?

 

Німченко

Уважаемые друзья, я здесь хотел бы быть очень осторожным. Исходя из того, что юристы, особенно судьи, которые решают в совещательной комнате вопрос судьбы любого лица, поверьте: и потерпевшего, и подсудимого, и их родителей… И всё в комплексе. Они отслеживают, проверяют. И прежде всего с чего начинают? Какая диспозиция совершённого деликта? Мы в данном случае имеем неосторожность и с той, и с той стороны. Это первое. Это неосторожное преступление. И второе: какая степень вины каждого? Если мы берём на чаше весов – я не знаю до тонкостей… Знаете, как врач здесь присутствует: пока он не изучит историю болезни, он не даст заключения о состоянии, так сказать, больного надлежащим образом. Так и я. Я могу только одно сказать: что при тех обстоятельствах, которые имели место быть, наказание… наказание обоих… одну, так сказать, ленточку разрыва со свободой в десять лет – это моё личное, субъективное мнение: что могло быть в суде тоже крутиться… Ну, наверное, несоразмерно: водитель-мужчина: будем так его называть – и эта Зайцева…

 

Василь Голованов

Дроздов.

 

Німченко

Да. Мы там имеем что-то…

 

Василь Голованов

Дронов. Вибачте.

 

Німченко

Да, Дронов. Но мы имеем в лице… Что мы имеем? С одной стороны – превышение: 100 километров. С другой стороны – наркота, употребление. Есть или не было? Там вот… и правильно коллега говорит, что действительно, там есть вопросы по следствию. А с этой стороны – тоже неосторожно Дронов ехал. Он поехал… и по-моему, он поехал… по-моему, на жёлтый, насколько я помню. Но не выдержал расстояние. Не мог он предвидеть, что может ехать со скоростью 120 километров. Это неосторожное преступление. И это суд должен проверять. Проверять всё: и дорогу, и всё прочее. И время суток. Вот это когда в комплексе складываешь… И суд выносит свой вердикт. Каждый судья, если коллегиально… коллективно… он тогда и превышает. И конечно же, ну, я думаю, что здесь не имело сильной роли то, что, там, признают, не признают своей вины. Обратите внимание: Дронов не признал свою вину. Он раскаялся в содеянном… Я вам скажу: я проработал 30 лет судьёй. Я рассматривал все дела. Но поверьте: были все дела. Но очень редко – я даже по памяти не могу… что человек раскаялся, извинился, но не признал, что он говорит: «Я невиновен, я не мог предвидеть», – ну, примерно вот так я вижу, – «что на такой скорости может кто-то нарушать правила движения, будучи в наркотическом состоянии, лететь прямо на толпу». Впереди шли пешеходы. Вот и всё. Поэтому здесь вот… Ну, это суду решать. Суду виднее. Я просто изложил свою точку зрения. Другое я хотел бы сказать на этот счёт: в отношении мажорства. Оно так крутится у нас в обществе, идут разговоры на этот счёт. Вы знаете, к сожалению… к сожалению, это вот… это системно в нашем обществе. И причина – безответственность и безнаказанность. А знаете почему? И безнаказанность. Вы помните, у нас по проспекту Победы, где нашли этого джигита, будем так называть, который наезд совершил… Там была покалечена девочка, погибла… Через семь лет его нашли, и он опять сбежал. Понимаете? А я вам скажу, что вот эта безнаказанность – она и порождает безответственность. Вот в этом и мажорство. Потому что если видит… если видит, что происходит… Вот, допустим, на левом берегу, если вы помните, пролетело всю… Кто бы там ни был, да? И вдруг оказалось, что у него ишемическая болезнь сердца, которая до этого не была никогда диагностирована. Тут есть вопрос или нет вопроса? Наверняка он шёл, когда получал права или покупал… Не знаю. Но то, что вот здесь вот появилось именно тогда, когда совершил преступление, и потом у него нашли ишемическую болезнь сердца, что он типа потерял… или кома у него там какая-то временная… Понимаете, в каждом конкретном случае мы усматриваем, что вопрос безнаказанности. Поверьте, это не только в дорожно-транспортных преступлениях. Это не только. На сегодняшний день – тут вот коллега Илья сидит… на сегодняшний день раскрываемость преступлений у нас – 10 процентов. Вы можете себе представить? 10 процентов раскрываемости. Один только находят, остальные – нет. К сожалению. По Украине – больше: 30 процентов. Я говорю за столицу Украины: 10-12 процентов. Что за этим стоит? То же самое и по дорожным преступлениям. Дальше: кара или наказание, как мы говорим. Какая система наказаний? Кто постарше, помнит, потому что дискутировалось, что же такое, когда насилуют и их наказывают за изнасилование, когда избивают, чуть-чуть тяжче наказывают… Ну, а потом появилось… появилось, что насиловали и убивали, чтобы не могли… потерпевшая не могла его опознать. И тогда появилась статья: и изнасилование, и убийство. То есть жизнь поставила так, что эти бандюки, эти преступные элементы – своими действиями они предусматривают необходимость законодательного урегулирования этого вопроса. Вот о чём стоит вопрос. То есть квалификация действий. Ну, и последнее. И последнее. Знаете, что у нас на сегодняшний день? Это я как глядя со стороны могу вам сказать. Я имею в виду, что со стороны я, там… никто не потерпевший, не участник. Я говорю по преступлениям. У нас очень большая беда в стране. Поверьте, это очень большая беда, из-за которой ломаются судьбы, ломаются жизни, ломаются семьи. В чём это состоит?

00:27:47

Діана Панченко

Спасибі, Василь Іванович.

 

Німченко

Заканчиваю. Я заканчиваю.

 

Діана Панченко

Так.

 

Німченко

В чём эта беда? Что следственные органы или органы дознания, или оперативной деятельности только на заре что-то где-то усмотрели – это всё уже опубличили. Начиная от генеральных, министров и всё. И начинают рассказывать. Следствие, как и работа в банке, любит тишину и оперативную работу.

 

Маляр

Це якщо слідству довіряють. А уявіть, що у справі Зайцевої… якби ще ми нічого не знали, що б вони там наробили. І який би сюжет до суду дійшов?

 

Німченко

Я понимаю. Я это всё понимаю. Я же исключаю в данном случае недобросовестность и исключаю, как следствие… указывается в КПК заангажованность и предвзятость. Я… я…

 

Маляр

Да, тут пребагато питань. Усе одно є шанс, що ці винні будуть покарані. Інша справа – там, задоволені ми чи ні розміром покарання.

 

Німченко

Я вам расскажу. Я вам расскажу.

 

Маляр

Але слава Богу, що покарання є.

 

Німченко

Здесь вот… здесь вот коллега Илья рассказывал про то… Фамилия милиционера – Мельников. Зовут его Василий. Я внёс представление и внёс депутатский запыт в отношении того, что этот Мельников Василий, выполняя свои обязанности стража правопорядка, действовал в нормах закона и применил насилие, исходя из статьи 14-й и 32-й закона о полиции. Он обездвиживал этот… этих преступников. И мы… я усмотрел в данном случае, что работник милиции был, во-первых: первое, – незаконно задержан, водворён в следственный изолятор. И третье: ещё… и осуждён, ну, по определению суда…

 

Діана Панченко

Пішли трохи на іншу тему, Василь Іванович.

 

Німченко

…взять…

 

Діана Панченко

Трохи на іншу тему ми пішли.

 

Маляр

Ну, до речі, по цій справі…

 

Німченко

Я знаю.

 

Маляр

…вирок є вже на сайті судового реєстру. Всі, хто хочуть, можуть почитати його. Вирок по Зайцевій.

00:29:44

Діана Панченко

Владислав Антонов, до вас запитання як до людини, яка дуже добре знається на тому, що в нас на дорогах відбувається.

 

Німченко

По Зайцевой?

 

Маляр

Так.

 

Діана Панченко

Наскільки легко уникнути покарання? Якщо зчинив ДТП і люди постраждали. Якщо є можливості.

 

Антонов

В аварии попадают… да, в аварии попадают каждый день сотни человек в Киеве, тысячи – по Украине. Они не все мажоры. И не стоит думать, что от ответственности могут уйти только люди, которые легко распоряжаются миллионами долларов. Дело в том, что не сесть в тюрьму, в колонию за ДТП с тяжёлыми последствиями, с погибшим человеком, ну, стоит, грубо говоря, несколько тысяч долларов. Поэтому люди чаще всего: даже довольно простые, на простых автомобилях, – находят такие суммы, находят деньги на адвокатов и избегают ответственности. И я бы отметил, что интерес общества действительно принципиально разный в зависимости от того, какой автомобиль, какой человек попадает в ДТП. То есть если бы, например, в центре Харькова влетел какой-нибудь «ВАЗик» на тротуар, об этом бы забыли через две-три недели. И интерес очень сильно, действительно, отличается. Если сбили… если просто сбили человека, например, в Киеве, на это никто особо не обращает внимания. Просмотров, грубо говоря, там, 5-6 тысяч. Но если попадает в аварию дорогой автомобиль, то внимания довольно много. Другое дело – то, что интерес общества, опять же, с течением времени падает в геометрической прогрессии. И это видно даже по… по лайкам, там, грубо говоря, по отзывам в социальных сетях. В первое время это интересно всем – через две-три недели выложить аварию, например, «Ауди», где погибла девушка на площади Победы, или где «Хаммер» сбил девочку на бульваре Леси Украинки, – оно уже никому особо не интересно. И кроме того, ещё есть очень большая проблема в украинском обществе. Почему, например, эти аварии проходят мимо обычно и люди не идут в колонии? Это очень двойные стандарты. То есть если бы, например, мы выложили видеозапись, где Зайцева таки пролетела по Харькову на скорости 120, никого не сбила, люди что бы сказали? «Она никого не сбила, это успешная, классная девчонка, вы завидуете все и не обращайте на это внимания». Но другое дело – когда она попала в такую аварию. Общество говорит: «Куда смотрит полиция? Никто ничего не делает». И т.д., и т.п. Когда я выкладываю ролики, например, даже когда я, там, остановил какого-то водителя, пообщался с ним на светофоре, люди говорят: «Ты завидуешь, у него машина на треть дороже, ты не имеешь права ему делать комментарии, потому что у него дороже автомобиль». Или «он же никого не убил». Но если человек попадает в серьёзную аварию, те же самые граждане начинают поднимать зраду и говорить, что Кабмин, там, Министерство внутренних дел, полиция патрульная – никто ничем не занимается. То есть у нас общество двуличное довольно, и интерес падает в геометрической прогрессии ко всем этим происшествиям. Вот в частности никто уже не помнит про аварию с «Ауди», которая была, по-моему, 31-го января, где на площади Победы, опять же, абсолютно неадекватный парень…

 

Голос

Помню. Помню.

00:32:30

Антонов

Ну, вот некоторые люди помнят. Абсолютно неадекватный парень убил женщину на площади Победы. Там, где я проезжаю каждый день. Да, про девочку, например, которая умерла в «скорой», там ещё родители молились, наверное, часа два-три возле этой «скорой» за спасение девчонки. Никто уже тоже не помнит и всем, в принципе, всё равно, что произошло с тем парнем. Ну, кроме, там, некоторых лиц, которые действительно за этим следят.

 

Маляр

Насправді зверніть увагу, що ми обговорюємо: наскільки суспільство реагує чи не реагує на ДТП.

 

Голос

Закон.

 

Маляр

Суспільство повинно просто довіряти правоохоронній і судовій системі і не пам’ятати про кожне ДТП. Тому що в Україні щодня гинуть тисячі людей, і цього в принципі не повинно бути, а не ми повинні на щось реагувати лише для того, щоб потім обговорювати, який вирок. Ми не повинні це обговорювати, це повинно бути апріорі.

 

Василь Голованов

Ну, Анна, тут про інше йшла мова: про реакцію соціуму. Ну, про те, як ми сприймаємо навіть злочин… ну, ДТП як злочин. І якщо злочин вчиняє людина на багатій автівці – одне ставлення. На «Жигулях» – інше.

 

Маляр

Є, знаєте, такий стан стомленості в людини, коли вона нічого не сприймає. Наше суспільство, на жаль, настільки стомлене чужою бідою, що йому складно сприймати кожну аварію.

 

Василь Голованов

Дякую. Я анонсував, що Валерій Івасюк нам трохи привідкриє, да, деталі. Про медичну експертизу я хотів поставити вам запитання. Прошу.

 

Івасюк

А, дякую. Перед тим, як кваліфікувати медичну експертизу в досудовому і в судовому порядку розгляду, дві вводних. Перша: от якщо ставити оцінку: інтегральну оцінку якості державної влади в Україні на сьогоднішній день – для мене інтегральною є те, що прозвучало один раз, один день – і потім на це більше ніхто не реагував, ніхто про це і не говорив. 2018-й рік: на 100 смертей 57 народжень. У структурі смертності, що приховує Міністерство охорони здоров’я з дозволу міністра юстиції Петренка, до речі. Вперше за історію України структура смертності є утаємничена. Так от у структурі смертності у нас, окрім інфекційних захворювань, що говорить про Україну як країну третього світу, ще ДТП. А тепер – епідемія ДТП. Зразу після оцієї біди в Харкові керівництво Міністерства внутрішніх справ доповіло, що за останні три роки у нас кількість ДТП знизилася, в порівнянні з Німеччиною, Францією і так далі. Але вони сказали півправду, тобто вони збрехали. Тому що ніхто не сказав про структуру ДТП. От структура ДТП у нас така, якої немає у Європі ніде: у нас люди гинуть на регульованих і нерегульованих пішохідних переходах, випадають зі ржавих маршруток, і машини наїжджають на тротуари. У світі цього немає.

 

Діана Панченко

А що з нами не так? Чому саме в нас така висока смертність і аварійність?

00:35:30

Івасюк

А от тепер – стосовно… а от тепер – стосовно… чому… А от тепер – стосовно…

 

Маляр

А скажіть стосовно лікарів.

 

Івасюк

А тепер – стосовно… стосовно оцієї дискусії по тому, чому це місце має бути… оці явища. Якщо згадати першу тему, то от презумпція невинуватості в нас перетворена такими державними інститутами, як Міністерство юстиції, Міністерство внутрішніх справ, перша ланка судової системи, в презумпцію безкарності. А тепер – судово-медична експертиза. Два приклади перед тим, як перейти до Харкова. Перший приклад – це те, що… чим я займався безпосередньо. Упродовж усієї діяльності ТСК Верховної Ради по вбивству Георгія Гонгадзе я був офіційним судово-медичним… чи експертом із судово-медичних ДНК-ідентифікаційних експертиз. Я наполіг на тому, щоб зробили експертизу експертиз: те, про що ви говорите. Тому що всі експертизи по Гонгадзе – вони були суперечливі: чи належить, чи не належить таращанське тіло людині, яку підозрюють у тому, що вона загинула. Врешті-решт, коли ми довели цю ситуацію до, скажемо так… до рівня стовідсоткової якості і довіри до судово-медичної експертизи завдяки ТСК у Верховній Раді… Верховної Ради: це лабораторія «Генедія» в Інституті Пауля Ельріха… ми довели, що таращанське тіло стовідсотково не належить Георгію Гонгадзе. Саме тому мама Георгія вибачилася перед Кучмою за рік до смерті. Другий випадок: Євгеній Кушнарьов. Застрелили. Мій міністр, коли я був заступником, поїхав зразу на місце… і прес-конференція, що він помер від того, що в нього несумісний з життям – судово-медична експертиза – постріл. Це неправда. Він жив і був життєздатний, і дочекався чотири години другої операції. Питання полягає в тому, що причина безпосередня… Бо в судово-медичній експертизі є причина смерті і безпосередня причина смерті. В ненаданні медичної допомоги в повному об’ємі і в той час, коли треба це зробити. А тепер – стосовно цієї судово-медичної експертизи. Коли я займався цими судово-медичними експертизами і зробив прес-конференцію по смерті… по вбивству Кушнарьова, мене звільнили з посади міністра. Тоді прем’єром був Янукович. Я з ним мав розмову. Я кажу: «Ви що, хочете, щоб вас підозрювали в тому, що вас підозрюють?» Що якщо би був і Євген, він би ніколи: Янукович – не був би президентом, Кушнарьов був би президентом. І саме тому почали говорити в уряді – і я наполіг на цьому… Але на жаль, це потім… не було розвитку, бо прийшла прем’єром Юлія Тимошенко. Щоби судово-медичну експертизу в особі судово-медичних бюро судово-медичної експертизи вилучили з-під порядкування Міністерства охорони здоров’я. Щоб утворили незалежний, як це є в усьому світі… Правда, почали робити подвійне підпорядкування: Міністерству юстиції і Міністерству охорони здоров’я. Чи покращилася якість судово-медичної експертизи? Ні. Судово-медична експертиза, яка може, так би мовити, на 100 відсотків повернути можливе судове рішення чи судову ухвалу по справі, – от яке значення судово-медичної експертизи. А тепер – стосовно цього випадку. Дивіться: чому в судовому розгляді не була окрема ухвала з поведінки, з недотримання своїх професійних обов’язків судово-медичного експерта, яка здійснювала забір сечі і крові на вмісткість наркотиків? Чому вона уникала судових засідань? Чому поліція не дістала її тоді, коли треба? Чому знущався суд і все судочинство першої інстанції над цими людьми, які постраждали і які поховали своїх близьких людей? Це вже моральний бік. А тепер – стосовно наркотичного сп’яніння баришні або алкогольного сп’яніння. У нас до сих пір, тому що вони самі їздять під наркотиками і п’яні за рульом, депутати Верховної Ради не ухвалили закон: дуже простий закон: що сідати за кермо п’яним або під наркотиками – це все одно, що загрожувати вбивством, коли в тебе в кишені пістолет. Це те саме. І якщо є… якщо тебе зупинили… ти не скоїв ДТП, але тебе зупинили і ти п’яний – кримінальна відповідальність, тому що це загроза вбивством. Верховна Рада України не робить цього, тому що вони їздять за кермом такі самі.

00:40:19

Маляр

Ви зрозумійте, що якраз через судово-медичних експертів це не завжди можна встановити.

 

Івасюк

А тепер – стосовно того, що десять років і десять років.

 

Василь Голованов

Ну, більшість депутатів з водіями їздять.

 

Діана Панченко

Але час, пане Валерію. Час.

 

Івасюк

Десять років… Чекайте. Десять років і десять років. Значить, оцей чоловік, який… в якого вдарилася рикошетом, машину відкинуло цієї баришні, – він отримав перевищену кримінальну відповідальність. Перевищену. Він не є безпосереднім… безпосередньою причиною вбивства цих людей.

 

Василь Голованов

Дякую.

 

Івасюк

Опосередковано – так. Але якщо буде доведено…

 

Василь Голованов

Валерій, час.

 

Івасюк

…що вона була під наркотичним сп’янінням: а це вже доведено, – це має бути не 10 років, а 15 років. Тому що вона свідомо сідала…

 

Маляр

Ну, санкція 10 передбачає.

 

Івасюк

Вона свідомо сідала за кермо, знаючи, що вона знаходиться під наркотичним сп’янінням.

 

Василь Голованов

Да, Валерій, дякую.

 

Діана Панченко

Спасибі. Ілля Кива. Чи справедливий вирок: по 10 років і Зайцевій, і Дронову? На вашу думку…

 

Кива

Ну вы хотите, чтобы я сейчас выступил судьёй? Считаю ли я виноватыми тех, кто в состоянии опьянения наркотического и алкогольного?.. Здесь я с вами на сто процентов согласен. Это потенциальные убийцы. Вот просто послушайте меня. Человек, который заведомо садится за руль в алкогольном или в наркотическом опьянении, – это потенциальный убийца. Это… за это нужно действительно вводить уголовную ответственность. Я вам хочу сказать: считаю ли я достаточным приговором? Нет. Моя позиция: здесь должна быть высшая мера. Чтобы это было уроком для всех тех, кто несёт угрозу нашим детям в первую очередь. Ужесточение наказания и неотвратимость наказания – вот этот рецепт порядка в нашей стране.

00:42:34

Василь Голованов

Дякую. Владислав Антонов, репліка, прошу.

 

Антонов

Да, я добавлю. Дело в том, что к сожалению, даже родители пьяные часто возят детей в машине. И когда полиция останавливает, мать, которая находится в машине, не пьяная причём, – она оправдывает водителя. Она не говорит: «Да, Вася, ты должен отвечать, ты вёз пьяным ребёнка». И к сожалению, я лично присутствовал на случае, когда мама погибала на глазах у дочки, потому что пьяный мужчина вёз их, например, на Южном путепроводе в Киеве и врезался в военный грузовик. То есть такие случаи, к сожалению, есть. И в обществе – да – все говорят, что пьяных нужно расстреливать, убивать. Но как только… даже у моих знакомых были ситуации: кто-то попадается пьяный за рулём – мне были звонки ночью: «Влад, срочно помоги, порешай». Я говорю: «Я не буду категорически вмешиваться, я могу только приехать и, там, добавить чего-то. Но я не буду вмешиваться и как-то там решать».

 

Кива

Сто процентов. Сто процентов.

 

Антонов

Люди все сразу начинают звонить, искать решал. И даже управление патрульной полиции в Киеве… приезжает человек регулярно, с которым все, грубо говоря, целуются в щёчки, который решает проблемы по пьяным водителям, у него на машине нарисована реклама, что «я решаю вопросы с пьяными водителями и отмазываю от ответственности».

 

Василь Голованов

Ох, ничего себе! Ох, ничего себе!

 

Кива

Серьёзно?

 

Маляр

Ну, власне, ми про це і говоримо.

 

Антонов

Ну, «Рено Меган» коричневый. Не секрет.

 

Василь Голованов

Да.

 

Маляр

Який би закон не прийняли, але якщо експертиза не показує, що вона була в стані наркотичного сп’яніння…

 

Антонов

Я тоже об этом думал. Да.

 

Маляр

…то яка різниця тоді, що встановлює закон? До речі, законом це встановлюється як обтяжуюча обставина.

 

Василь Голованов

Ну, це для будь-якого злочину. Да.

 

Маляр

Але отак через те, що… але вона наразі не використана судом.

 

Василь Голованов

Да, Владе, уточнення… вам запитання про кількість п’яних за кермом: чи збільшилася, чи зменшилася після того, як у нас з’явилася нова патрульна поліція, зникли гаішники, які патрулювали біля ресторанів вночі і на Обухівській трасі: на старій і новій, – чекаючи, там, у п’ятницю вночі свою дєнєжку?

 

Антонов

Ну, по нашим данным, я могу сказать, что их больше не стало. Но если раньше, например, удивление вызывали цифры на драгере 1.0-1.5 промилле, то сейчас даже 2.0-3.0 промилле абсолютно не вызывает удивления. И люди часто реагируют, например, на фотографии патрульной полиции 0.5 промилле: это в два с половиной раза выше предельно допустимой нормы – как на что-то совсем несерьёзное. Говорят: «Ребята, там 2.0-3.0 промилле есть – зачем вы прицепились к такому водителю?» То есть пьяных меньше не стало, у нас нет сейчас эпидемии, чтобы их становилось всё больше и больше, но для людей употребление алкоголя является чем-то абсолютно нормальным. И опять же, есть лояльность к нарушителям, к пьяным водителям. Люди говорят: «Он же никого не убил, он же никуда не врезался – какая вам разница, пьёт он или не пьёт? Он пьёт в своей машине, это его частная собственность, он едет по дороге как хочет».

00:45:12

Василь Голованов

Жах. Жах.

 

Антонов

Вот такие мнения бывают.

 

Василь Голованов

Да. Да.

 

Німченко

Вы знаете, тут такой ещё вопрос… Ну, вы знаете, сейчас довели до 40-ка тысяч штраф. И что делает пьяный водитель? Это надо анализировать.

 

Антонов

Он его не платит.

 

Німченко

Нет. Совершая, он убегает.

 

Кива

Конечно.

 

Німченко

И убегая, совершает второе ДТП. И причём я вас уверяю, что это процентов 30 таких у нас дорожно-транспортных происшествий. Он уходит от ответственности, чтобы не платить штраф. Потому что такой большой штраф – он думает, что он сбежит. От себя не убежишь, это понятно. Ну, и второе: надо сказать в отношении работников ГАИ, ДТП которые оформляют и всё. Конечно же, сейчас набирают ребят, сейчас делается в этом направлении… Но больше делается шума, на жаль. И второе: нет профессионализма. Рано расстались с теми ГАИ, поверьте. Я имею в виду, что они могли держать порядки на дорогах. У нас на сегодняшний день до 4-х тысяч в год ложится людей на асфальт, не подымаясь. Это беда.

 

Діана Панченко

Спасибі.

 

Німченко

И последнее. Вы, наверное, помните… Нет – то я напомню. Когда работники ГАИ, преследую… молодые пацаны, у которых сыграло вот это, так сказать… ну, что-то. Не знаю. Ну, наверное, молодость впереди бежала. Которые начали стрелять. 36 выстрелов по машине – и погиб пассажир: 17 лет, парень. Понимаете?

 

Василь Голованов

«БМВ»?

 

Німченко

Это же вопрос.

 

Діана Панченко

Олійник, так.

 

Німченко

Это вопрос: что за этим стоит? Вот и всё. Вот это вот – как раз комплекс вот таких мер. Он и накладывается.

 

Василь Голованов

Да.

 

Діана Панченко

Спасибі. Олександр Горган. Треба повернути ДАІ, може, як каже Німченко?

 

Василь Голованов

Час. Да, буквально лаконічно, Олександре.

 

Горган

Дуже коротко. Ви знаєте, питання не в тому, чи треба вертати ДАІ, а питання в тому, яка взагалі система виховання культури на дорогах. Я приведу конкретний приклад.

 

Василь Голованов

Прошу.

00:47:22

Горган

У Європі всі країни, особливо в країнах Скандинавії, намагаються виконати концепцію нульової смертності на дорогах. І ця концепція в першу чергу опирається на вихованні людей, а не на штрафах. І в цій ситуації, коли ми говоримо про вироки, якщо ми стаємо на позицію батьків тих шести людей, які загинули, звичайно, тих винуватців хочеться розстріляти. І це однозначно. Але коли ми стаємо в позицію батьків Зайцевої чи дітей Дронова, у нас абсолютно, напевно, буде інше питання. Я вас питаю: а скільки взагалі Зайцева в школі пройшла уроків, які стосувалися безпеки на дорозі? Як часто її змушували… змушували проходити профілактичні заходи, підтверджуючи, що вона розуміє, яку безпеку вона несе? Цього немає. А це частина системи. І конкретний приклад. Ви знаєте, два роки тому назад у Київській області спеціаліст, українець, який пройшов…

 

Василь Голованов

Так.

 

Горган

…освіту у США, у Меріленді, Віктор Загреба: спеціаліст по техніці безпеки на дорогах – в Київській області провів аналіз всього трафіку.

 

Василь Голованов

Так.

 

Горган

І було виявлено близько 100-та місць, де він давав 100-відсоткову гарантію, прогноз, що якщо не вжити там заходів, там будуть 100 відсотків жертви на нерегульованих переходах. І ми почали в цих місцях просити мерів будувати острівці безпеки.

 

Василь Голованов

Так.

 

Горган

І окремі мери погодилися. Наприклад, мер Василькова – він побудував острівець безпеки. Але всі люди в місті були проти: «Нащо ви там його побудували? У нас там і так пробки, машини заповільнюються – ви ще і сюди острівець цей поставили». Біля школи. І реально він захищає дітей. А в інших містах мери сказали: «Ні, ми будувати не будемо, тому що люди просять: «На ці гроші краще пофарбуйте нам дитячий садок»». Тому ми повинні всі розуміти: ми повинні створити запит на безпеку на дорогах і тиснути на тих, хто приймає рішення, а не, навпаки, піддаватися на якийсь популізм.

 

Василь Голованов

Да. Дуже хочеться, щоб ми не обирали між острівцями безпеки і побудувати… пофарбувати садочок. Хочеться, щоб робили і те, і інше. А ось щодо небезпечних місць, ну, я думаю, Влад потім, трохи згодом, скаже. Про той самий… площу Перемоги. Там, де біля цирку… Це неймовірно. Кожен день ДТП і…

 

Маляр

Зараз я їхала на ефір, до речі, – там теж аварія.

 

Кива

Да. Да.

 

Василь Голованов

І там поставили ці вже загородження і світлофори, але тим не менше… Цю ситуацію потрібно вирішувати. Валерій Димов, прошу.

00:49:45

Димов

Я – дуже коротко, враховуючи, що в нас часу вже немає. Але просто у вас, по-перше, була статистика, яка показує, що таке… кількість ДТП зменшується. Починаючи… у вас була статистика 2007-го року і завершується 2018-м. Кількість ДТП з потерпілими також зменшується. Це щодо порядку на дорогах: чи вони збільшуються. Кількість смертних випадків також зменшується. Це щодо статистики. Щодо ситуації, яка в нас складалася. Ви знаєте, я – дуже коротко. От пан Німченко розповідав нам про деякі випадки. Я просто нагадаю, ці просто прізвища пам’ятаю. Станіслав Толстошеєв – він в’їжджає на «Лівобережці» в людину…

 

Василь Голованов

Жінка, да, загинула.

 

Димов

І потім судмедекспертиза каже, що в нього… як у нього не було до того епілепсії і після того не було, а саме тоді в нього була епілепсія. Тому що судмедекспертиза, як правильно каже пан Валерій, – вона стала частиною цієї тотально корумпованої системи. Вони будь-які довідки вам зроблять. Дуже… інша ситуація – це коли, ви казали, мажор сім років тому… Це не хто інший як… Я просто по прізвищах пам’ятаю.

 

Василь Голованов

Будь ласка.

 

Димов

Як Сергій Калиновський. Це пасинок відомого… досі відомого і досі потужного нашого олігарха. Також уник відповідальності. Мало того, він потім ще запитував поліцію: тоді ще міліцію – і розповідав… запитував: «Как там моя ситуация?» Тобто він збив людину і запитував, стібався. Інший випадок: дійсно, «Хаммер» на Лесі Українки.

 

Василь Голованов

Да.

 

Димов

Також мажор, кримінальні там кола… Нічого… зараз нічого нам не розповідають. Тобто тут якраз я з пані Діаною погоджуюся: риба – вона з голови гниє. І якщо дозволяється мажорам, то це толерує переважну більшість людей. А я… але друга… Це була… такі приклади. Візуалізація така… Я просто кажу, де ми були. У 2000, мені здається, 9-му році син члена партії Регіонів і керівника «Укравтодору» Сергій Демішкан був виправданий у суді за те, що – увага – він визнав провину, викрадення і вбивство людини…

 

Кива

Привязал к батарее. Помните?

 

Димов

Вони… вони отжимали… їх терміном: отжимали самолёт у бизнесмена. Той не погоджувався. Вони його привезли на дамбу Київської ГЕС, прив’язали батарею… Зі словами… Це в матеріалах справи. Зі словами «передай привет Кусто» сбросили його, людина вбита. П’ять років умовно, був випущений у залі суду. Син члена партії Регіонів, правлячої на той момент, був виправданий.

 

Кива

Это правда. Это правда.

 

Димов

Було таке? Було.

 

Кива

Было-было.

 

Димов

І сама головна візуалізація. У 2009-му році член «Батьківщини»: партії «Батьківщина» – Віктор Лозинський вбиває Валерія Олійника у Голованівському районі. Увага, візуалізація. Головний мент: я по-іншому не буду ці слова набирати – і районний прокурор. Ну, а очевидно, суддя їм баньку протоплював, куди вони їхали. Увага: члени партії «Батьківщина» в парламенті запропонували на той момент міністру внутрішніх справ Луценку нагородити Віктора Лозинського за те, що він нібито якогось, там, злочинця спіймав. Розумієте? І це питання навіть далі йшло. Ті люди, які…

 

Діана Панченко

Якось ви вибірково згадали щодо партійної приналежності. Аварії.

 

Димов

Вони… Ні. Вони зараз… вони зараз знаходяться в українському парламенті. Так от… так от: Віктор Лозинський, щоб ви розуміли, – він вийшов за законом Савченко, відсидівши за вбивство 4 роки і 36 днів. От де ми були і де ми зараз знаходимося.

 

Діана Панченко

Дякуємо. Спасибі.

 

Василь Голованов

Дякую. Дякую.

 

Діана Панченко

Руслан Бортник.

 

Німченко

Как фамилия, кто… кто предлагал его представить к награде? Вот у вас память лучше. Я не помню.

 

Димов

Мені здається, Пилипенко, но я можу помилитися.

 

Бортник

Да. Але при попередній владі все ж таки Лозинський сів, а при цій його випустили, як і суддю-колядника…

 

Діана Панченко

До речі, так.

00:53:20

Бортник

…колядника Зварича. І багатьох-багатьох інших. Дивіться: я не буду тут довго говорити: дійсно, часу дуже мало. У нас сьогодні на дорогах гине в десять разів більше людей, ніж на Донбасі за рік. У десять разів. У нас війна йде буквально на дорогах. І ця статистика, яка в нас є, – вона неповна, тому що вона без Криму, без Донбасу, багато людей поїхали, населення скоротилося. Тому насправді ситуація ще гірша з правовою культурою. Що робити? Передусім потрібно відновити оту… До речі, колись у свій час Луценко запускав систему відеоспостереження на дорогах, автоматичних штрафів, «листів щастя». Вони все ж таки дисциплінували водія, тому що… тому що там не було людини, там не було комерційної… корупційного ефекту і комерційного ефекту. Люди отримували по 20-30 листів, хто ганяв, і все ж таки вони задумувалися над цим. І по-друге: потрібно повернутися до реформи Національної поліції в частині дорожньої поліції. Нам… нам потрібне… нехай не ДАІ, нехай це називається якось по-іншому, но потрібна служба, яка щоденно працює пильно на дорогах і виловлює оцих усіх людей, які таким чином їздять. Навіть якщо це хабар, я вам чесно скажу теж як водій… навіть якщо це хабар, це форма покарання. Але якщо цього немає, навіть нікому… Навіть якщо цього… якщо немає взяти кому хабара на дорогах зараз у нас, то це взагалі перетворюється в бєспрєдєл на дорогах.

 

Василь Голованов

Зрозуміло.

 

Маляр

Ну, я мушу відреагувати.

 

Василь Голованов

Прошу.

 

Маляр

У законодавстві вже є норма про відеоспостереження.

 

Кива

Есть. Есть. Это правда.

 

Маляр

Це була частина реформи. Але на сьогодні з різних причин: говорять, що не вистачає грошей на те, щоб усі ці камери зробити…

 

Василь Голованов

Так.

 

Маляр

Але насправді іноземні наші партнери пропонували своїм коштом зробити ці камери і хотіли взяти просто відсоток зі штрафів, які потім будуть.

 

Василь Голованов

Ага.

 

Маляр

Але наші чиновники не зрозуміли, як вони на цьому зароблять і де тут відкат. І тому, власне, ця схема не була реалізована, і ми зараз без камер, хоча законодавством вони встановлені.

 

Василь Голованов

Да, дякую. Да. Влад, Ігор – репліка, да.

 

Антонов

По Киеву стоят несколько сотен камер, и совсем… это даже «Безпечне місто», которые не только делают фотки автомобилей, а можно проследить детально автомобиль.

 

Голос

Ми поставили 180 камер по області.

 

Антонов

Можно, я договорю? Они снимают видео, и многие из камер могут фиксировать правонарушения, вплоть до неправильного перестроения, не говоря уже про проезд на красный свет. Вопрос просто в законодательстве, потому что законодательство – политики никак не могут всё-таки дойти до момента автоматической фиксации.

 

Василь Голованов

Дякую. Ігоре, репліка, коротко.

 

Рейтерович

Репліка. Ви знаєте, враховуючи, що аудиторія вашої програми велика по Україні, да, будемо це вважати таким, знаєте, певним суспільним запитом до керівництва, ну, я так розумію, в першу чергу Міністерства внутрішніх справ, щоб вони розібралися з тими поліцейськими, які, як я зрозумів з розмови, да, спілкуються з якимись адвокатами, які за гроші швиденько вирішують і закривають ці питання. Тому що це дійсно велика проблема, і про неї треба говорити. І ми тут також повинні отримувати вироки і якісь покарання, ну, на тих людей, які, прикриваючись, там, своєю службою, насправді наносять велику шкоду країні.

 

Василь Голованов

Дякую. Репліка… пан Кузик бажав відреагувати. Коротко, прошу.

00:56:15

Кузик

Відповідальність має бути невідворотною. Дратують не статки чи якість машини – дратує те, що люди з коштами уникають відповідальності. А має бути справедливість у цій країні рано чи пізно.

 

Василь Голованов

Дякую. Василь Горбаль.

 

Горбаль

Ви знаєте, я… я також повторюся. Невідворотність покарання до всіх видів злочинів. До всіх видів злочинів: в економічній сфері… Тому що якщо людина вкрала, то вкрала, знову ж, – звідки? З якогось соціального… Тобто це бюджет якоїсь лікарні, ще щось. Це чиєсь життя ми не врятуємо насправді. Я відчув, що банківська криза неминуча, не у 2008-му році, а дещо раніше: коли я зрозумів, що позичальнику легше домовитися з правоохоронною системою і судами, щоб не повертати кредит, ніж… ніж його повертати. Я побачив, що власникам банків – уже пізніше – легше вивести кошти, ніж відповідати перед клієнтами банку. Тобто невідворотність покарання. Коли у нас це буде: верховенство права – і такі проблеми будуть досить… досить легко вирішуватися. Будуть гроші в бюджеті на фінансування заходів безпеки на дорогах, на інфраструктурні проекти і все інше… то, що ми сьогодні говорили…

 

Василь Голованов

Дякую.

 

Діана Панченко

Спасибі. Олеся Яхно, будь ласка.

00:57:26

Яхно

Ну, я як водій, да, теж тут погоджуся з тим, що система контролю і невідворотності покарання, тому що в нас дуже часто, коли щось не працює, або, там, підвищують штрафи, або ми знаємо, що скоротили швидкість у місті, там, до 50-ти кілометрів: правда, в окремих вулицях… по окремим вулицям дозволено більше… Але якщо не працює норма попередня, то ви можете зменшити до 50-ти – вона тим більше не працюватиме. Тому тут в першу чергу – система контролю. Про камери – там, до речі, 180 днів, здається, згідно закону, коли вони повинні бути запроваджені. І невідворотність покарання. Я тут повністю погоджуюся.

 

Василь Голованов

Дякую. І по хвилині для фінальних уже реплік. Анна, прошу. І Василь Іванович.

 

Маляр

Я хочу сказати репліку, все ж таки повертаючись до нашої теми вироку по Зайцевій і Дронову, що які би претензії ми не висували до цього вироку і до слідства, але в будь-якому випадку вирок є обвинувальний, покарання призначено, хоча попереду ще апеляційна інстанція. І в цьому величезна заслуга нашого суспільства і безпосередньо журналістів, які не давали спуску цій справі і цілий рік постійно висвітлювали весь хід досудового і судового слідства.

 

Василь Голованов

Дякую, Анна. Василь Іванович.

00:58:45

Німченко

Я хочу сказать одно, чтобы люди понимали, жители нашей страны: что судьи работают, принимая решения на внутреннем убеждении собственным и законе. Поэтому – что у них было внутри: у тех судей, которые определили такую меру наказания?.. Мы не можем её осуждать. Я хотел бы вот это… И я хотел бы ещё последнее… закончить: чтобы мы, общество… чтобы понимали, что 55-я статья Конституции о праве граждан на судебную защиту в любом случае может быть… предусматривает и намекает гражданам о том, что судьи должны стать инженерами душ и вас защищать. И если там негодяи, им там не место. Но если нет никаких оснований обливать их грязью и топтать, и издеваться с них, как у нас есть… и сейчас есть в связи с этой судебной реформой… Конечно же, это недопустимо. Это их было 9 тысяч: этих людей. Сейчас их – 4. Никто не идёт, не могут заполнить. И я вам скажу: это беда. И даже по ДТП: здесь коллега знает, что на сегодняшний день дела решает суд о привлечении к административной ответственности, о лишении прав. Вы же это знаете. А там установлен срок, о чём вы сказали. И каждый хитрый и умный с адвокатом болеет 15 раз, не является в суд 6 раз. И проходит срок – и говорит: «Извините, сроки привлечения к ответственности отпали». Вот это и есть та судебная защита, которая должна быть совершенна и которая должна быть урегулирована законодателем.

 

Діана Панченко

Спасибі.

 

Василь Голованов

Дякую. Дякую, Василь Іванович.

 

Діана Панченко

Отже, чому мажори – учасники ДТП викликають підвищену увагу ЗМІ та суспільства? 4 відсотки нашої аудиторії вважають, що через заздрість до їх статків. Лише 4. Решта ж: 96 відсотків – відповіли: «Через уникнення відповідальності».

 

Василь Голованов

Ну, а ми подякуємо всім гостям нашої студії, нашим глядачам, нашим телеглядачам. Це «Протистояння», ми зустрінемося з вами вже наступної п’ятниці о 21:00.

 

Діана Панченко

Дивіться «НьюзВан».