Прямой эфир

Семь фейков о результатах Мюнхенской конференции

Размещено: 17.02.2020
Мюнхенская конференция, фото - из открытых источников

Как создаются фейки - и каким будет их результат

Эмоции понемногу утихают и время уже наконец четко разобраться - что и как произошло в истории вокруг заявления группы из 46 высокопоставленных международных экспертов.

Начну с того, что Евроатлантическая лидерская сеть (ЕЛС) - это созданное в 2011 году независимое и неофициальное объединение более чем из 200 экспертов из всех стран региона, которые работают с целью выработки практических и реалистичных путей решения политических и безопасностных вызовов.

Евроатлантическая безопасность - одна из программ объединения, целью которой является снижение вероятности развертывания войн и военных конфликтов на евроатлантическом пространстве, укрепление безопасности и сотрудничества через "проверку идей и разработку конкретных предложений" для улучшения ситуации безопасности.

Данная программа ЕЛС включает в себя представителей 20 стран - как правило, это бывшие чиновники, дипломаты, военные, политики.

Поскольку программа сфокусирована на вопросах безопасности, то три ее ключевые негосударственные организации - из США, ЕС и РФ, соответственно Инициатива ядерных угроз из США, Мюнхенская политика безопасности конференция и Российский совет по иностранным делам.

Регулярные встречи экспертов данной программы отличаются от других инициатив очень прагматичным подходом: здесь эксперты, хорошо знающие позиции другой стороны, и поэтому не повторяют то, что и так хорошо известно.

Основное внимание не на том, что разделяет стороны - а на том, где можно найти урегулирование, хоть небольшие, но шаги по улучшению ситуации.

Именно поэтому несколько месяцев продолжалось обсуждение - с участием генералов и адмиралов, экс-руководителей министерств обороны и генштабов о том, как наладить контакты между военными структурами для обеспечения устойчивого перемирия, разминирования, поисков пропавших без вести и так далее. Бесспорно, политические вопросы также были в центре обсуждения - без прогресса в их урегулировании все остальные направления будут заблокированы.

В целом, документ, который был опубликован в Мюнхене, - результат очень длительной технической работы и отражает как суть дискуссий, так и компромисс между различными позициями.

ЕЛС ежегодно публикует во время Мюнхенской конференции подобные документы и обычно они обсуждаются в рамках мероприятия и после него в спокойной, конструктивной атмосфере.

Ни разу, чтобы какой-то из документов такой уважаемой сети, вызвал противоречия или вообще интерес СМИ или публики за пределами мероприятия не было. Секретариат обычно поощряет участников после мероприятия публиковать собственные колонки в СМИ для распространения информации о ее предложения.

Однако в этом году в Мюнхене все сложилось по-другому. Европейские СМИ и публика, как всегда, в целом просто приняли во внимание вопросы. И из экспертной среды по большинству европейских стран никаких серьезных возражений не последовало: документ отражает то, о чем говорят в "коридорах и кулуарах" европейских государственных органов и аналитических центров.

Критические отзывы поступили, как и следовало ожидать, из двух противоположных лагерей.

С одной стороны, заявление критически оценил российский политик Сурков, проталкивает "имперскую" идеологию и жесткую линию в отношении Украины в Кремле. Его представитель - политолог Чеснаков свысока назвал документ "неэффективным" и "нереалистичным".

Также и эксперты американскоого Атлантического Совета, хотя и признали большинство идей правильными, заметили авторам несколько замечаний, в частности отсутствие упоминания "российская агрессия" - хотя они и сами хорошо знают, что этого термина нет ни в минских договоренностях, ни во всех документах СБ ООН и ПР ОБСЕ, на основе которых и осуществлялась подготовка заявления.

Но оба отзыва - и из Москвы, и из Вашингтона - оставались в пределах обычной корректности в рамках дискуссий и открывали дорогу к дальнейшему обсуждению предложений.

Так же и первая реакция украинских СМИ утром 14 февраля была вполне спокойной и уравновешенной. Журналист В. Калныш разместил у себя на ФБ сообщение о заявлении с ее кратким изложением, все СМИ это перепечатали - и казалось бы, на этом публичное внимание должно завершиться, а документ должен перейти на уровень экспертного обсуждения.

Но все изменилось в обед в пятницу, когда неожиданно об этом же заявление начали снова писать как о только полученной новости - но уже с прямыми искажениями, ложью и манипуляциями.

Приведу несколько примеров:

Фейк 1: "Заявление подготовили российские эксперты". Без всяких доказательств эту дезинформацию первой распространили на страницах "Украинской правды". Данное утверждение - абсолютная ложь. Документ готовил секретариат ЕЛС, который состоит из нескольких всем хорошо известных уважаемых американских и британских экспертов. И представить, что 46 подписантов, среди которых бывшие министры обороны Великобритании, энергетики США, руководитель сил НАТО в Европе, несколько министров и руководителей МИД стран ЕС, руководитель британской спецслужбы, генералы и адмиралы стран НАТО - что все они согласились бы подписать документ, подготовленный российскими экспертами - это безумие. Обратите внимание - никто, ни один из подписантов так и не отозвал свои подписи, а попытки нажать на них со стороны отдельных украинских политиков были сразу же жестко отвергнуты. Потому что все подписанты хорошо знают, как готовился и обсуждался документ, поэтому все эти инсинуации просто воспринимаются как свидетельство полной неадекватности их авторов.

Жаль, что "Украинская правда" согласилась стать площадкой для распространения лжи. Ложь в их первой новости на эту тему была как в этой, так и в других составляющих новостях, о чем им оперативно было сообщено. Но ... никакой реакции со стороны УП не было, ложь оставили - для последующих волн атаки фейк.

Фейк 2: "Заявление призывает снять санкции с РФ" - другая ложь, которая прямо противоречит тому, что написано в тексте:
"Должен быть выбран процесс для четкого определения, как конкретные действия по имплементации Минских договоренностей приводили бы к соответствующим изменениям в санкционном режиме".
Ни слова о снятии !!!
Данный пункт стал результатом обсуждения скандального возвращения РФ в ПАСЕ и призывов пригласить РФ на следующею встречу Большой семерки. Именно украинские участники настаивали на том, что любые шаги по смягчению санкций без ответных действий с российской стороны нивелируют значение санкций, поэтому нужна дорожная карта - четкое определение того, какие именно действия РФ могут приводить к решению по санкциям. Чтобы исключить их снятие без действий или, наоборот, - действий Украины.
Но авторы фейков - а здесь, к сожалению, снова ложь разместили на "Украинской правде", просто солгали, а другие СМИ поленились посмотреть в оригинал документа.

Что ж, РФ может отправить УП мотивационный ящик шампанского - без такой дорожной карты и привязки к любым изменениям в санкциях к конкретным действиям РФ нас ждут новые неприятные сюрпризы вроде возвращения России в ПАСЕ.

Фейк 3: "Заявление вспоминает Крым" является другой прямой ложью, распространенной многими СМИ. Действительно, к данному заявлению все документы, где стояли подписи россиян, не содержат упоминания о Крыме - от минских договоренностей до десятков экспертных наработок. Читатели не могут даже представить - столько работы было сделано и результатом каких усилий стало появление в первом абзаце текста "Политическое урегулирование является основополагающим для ... улучшение перспектив конструктивного диалога между Украиной и Россией по широкому кругу вопросов, в частности КРЫМУ".
Эта фраза могла бы стать "крючком", который бы зацепил проблематику Крыма и включил бы ее или в минский переговорный процесс, или в Н4, или в отдельный формат.
Но агрессивной критикой, боюсь, это эффективно уничтожили.

Фейк или скорее манипуляция 4: "Проигнорированы российскую агрессию". Как уже отмечено выше, данное заявление базировалась на уже существующих документах - минские договоренности, решения СБ ООН и ПР ОБСЕ. Именно в них дается определение "конфликт в и вокруг Украины", а не "российская агрессия". Именно предыдущий президент Порошенко согласовал такие формулировки, которые сейчас уже стали основой всего мирного процесса - и именно он сейчас больше всего возмущается. Хотя свое возмущение ему следует адресовать себе.

Фейк 5: "Украина должна согласовывать свою идентичность с Россией и соседями" - бессмысленное утверждение, которое не имеет ничего общего с заявлением группы экспертов.

Напомню, что сам текст говорит о "введении нового инклюзивного национального диалога в Украине ... Такой диалог должен проходить с привлечением лидеров мнений, ведущих ученых и всемирно признанных экспертов. Следует приложить усилия для активизации диалога с соседями Украины, в частности Польши, Венгрии и России с их соответствующими позициями. Этот диалог должен касаться тем истории и национальной памяти, речи, идентичности и опыта меньшинств. Он должен предусматривать толерантность и уважение к этническим и религиозным меньшинствам - как в национальном, так и в международном контексте - чтобы увеличить инклюзивность и социальную сплоченность".

Ни слова о согласовании идентичности с Россией или с другими странами!

Сама идея данного пункта появилась после обсуждения проблем, с которыми Украина столкнулась в процессе внесения изменений в Конституцию, которые, как предусмотренные минскими договоренностям, так и объективно нужны для дальнейшего развития украинского государства.

Главный недостаток конституционного процесса как до Майдана, так и после - это исключение из него общества, неучет позиций различных групп при разработке ключевых положений конституционной реформы.

Именно для этого и нужен инклюзивный национальный диалог - и это одна из аксиом для международного сообщества при обсуждении конституционной реформы для любой страны мира.

Во время обсуждения также было отмечено, что диалог нужен не только внутри украинского общества по внутренним проблемам, но и с соседями - по проблемам, объективно или искусственно придуманным и навязанным в повестку дня.

Только диалог может снять взаимные опасения, страхи, предубеждения, решить вопросы истории, языка, национальных меньшинств и так далее.

Что здесь плохого? Что здесь может быть истолковано как измена? Где здесь согласования идентичности с соседними странами?

Фейк 6: "Заявление призывает к сближению России и ЕС". Только откровенный профан или манипулятор может толковать 11 пункт документа - предложение о "выборочном сотрудничества ЕС и РФ в 2020 году, в том числе через поддержку внедрения Минских соглашений" как призыв к сближению ЕС и РФ без выполнения минских соглашений.

Вопрос заключается в том, что, несмотря на наличие санкций, торговля ЕС и РФ ежегодно все больше растет, несмотря на ограничения политического сотрудничества не только Франция или Италия, но и другие европейские страны и институты активизируют контакты с РФ. Чего только стоит "Северный поток-2", Берлинская конференция по Ливии, активные контакты по Ирану, Сирии...

Как на это реагировать? Молчать?

Кричать о российской агрессии в надежде, что когда-то услышат?

В ответ на наши аргументы европейские дипломаты говорят - извините, но есть сферы, где мы без России не можем обойтись.

Чтобы урегулировать данный вопрос и определить направления, где же могут быть ограничены контакты, а где такие контакты должны быть запрещены внутри ЕС, обсуждается сейчас концепция "selective engagement" - "ограниченное сотрудничество", о которой как раз и и говорится в заявлении: "... принять мероприятия в сферах, где существуют сильные общие интересы (например, наука и исследования, трансграничное и региональное сотрудничество и сотрудничество по вопросам изменения климата и окружающей среды)".

Можно, конечно, и здесь ничего не делать - но тогда не удивляйтесь, если через несколько лет Россия и ЕС полностью вернутся к сотрудничеству, а на позицию Украины вообще никто не будет обращать внимания.

Фейк 7 "Заявление осудили в МИД Украины" - откровенная манипуляция, поскольку в МИД сделали вполне правильное и сбалансированное заявление об очевидном факте, указанном и в самом заявлении, и всеми подписавшими - данный документ отражает исключительно личную позицию подписантов, никто из них по определению не мог представлять любые государственные институты или любое государство. Это очевидный факт для любого на Мюнхенской конференции - кроме лжецов, которые в поисках жареных фактов пытались уже что угодно подать как скандал.

После того как для размещения фейков была использована "Украинская правда", а большинство СМИ поленились прочитать сам документ, хочется поинтересоваться у организаторов или авторов статус, какова идея, цель документа, вместо уравновешенного и спокойного освещения в медиа, началась какая-то параноидальная кампания, которой уже никто не интересовался, или новости и комментарии имеют вообще что-нибудь общего с документом, о котором идет речь.

Авторы фейков сами их создали и затем успешно их развенчали!

Агрессивная неадекватность отдельных присутствующих в Мюнхене украинцев насколько шокировала организаторов конференции, что, как мне рассказали присутствующие там коллеги, подписанты и организаторы даже не захотели с ними разговаривать, приглашать на обсуждение документа - "какой смысл о чем-то с ними говорить?".

Только когда большинство из них покинуло мероприятие, вновь открыли доступ к дукументу на сайте конференции и вернулись к нормальному экспертному обсуждению во время отдельной дискуссии в субботу во второй половине дня, как и планировалось организаторами.

В целом же результатом этой агрессивной фейк-кампании стала демонстрация всему цивилизованному миру полной неадекватности громкой и активной части украинского политикума. Несмотря на то что их поддерживают 8-12% избирателей, своими криками они способны заполнить все интернет-пространство, телеканалы и радиоэфиры.

А еще - нанести удар Украине на международной арене не только своей коррумпированностью и катастрофическими результатами управления страной, но и полной неадкватностью на международном уровне.

Вывод, который сделают наши западные партнеры после данного скандала, боюсь, будет где-то примерно такой: в этой стране некому и не с кем договариваться, лучше все решать напрямую с россиянами.

Наверное, именно это и была цель организаторов данной фейк-кампании.

Василий Филипчук - украинский политик, дипломат.

Источник: Facebook

Источник: newsone.ua

Подписывайся на NEWSONE в Facebook. Узнавай первым самые важные новости.

Загрузка...