"Я підтримую Супрун" как маркер тотальной эпидемии правового нигилизма в Украине

Размещено: 07.02.2019
"Я підтримую Супрун" как маркер тотальной эпидемии правового нигилизма в Украине Ульяна Супрун. Фото: unian.net

Попробуем взглянуть на тему решения Окружного административного суд Киева о временном лишении Супрун права исполнять обязанности главы Министерства здравоохранения Украины с точки зрения более фундаментального, а не только в ключе "поддерживаю" или "не поддерживаю".

История, по-моему, совершенно в другом, в том, что, по большому счету, демонстрирует системную пропасть в восприятии принципов демократии и одного из средств обеспечения ее существования, - системы сдержек и противовесов, в работе органов государственного управления.

Действующий Закон Украины "О Кабинете министров Украины" определяет, что члены Кабинета министров Украины назначаются на должность Верховной Радой Украины по представлению премьер-министра Украины. Кандидат на должность члена Кабинета министров Украины по предложениям депутатских фракций к рассмотрению вопроса о его назначении на пленарном заседании Верховной Рады Украины может встречаться с депутатскими фракциями и отвечать на их вопросы.

Казалось бы, зачем прописывать эту процедуру? Дело находится именно в ключе той системы сдержек и противовесов, о которой упоминалось выше, ведь, народные депутаты, лица, которым свои полномочия делегирует непосредственно народ Украины.

Этот же народ, через делегированные народным депутатам полномочий осуществляет фактическую постоянную проверку того, как в стране выполняются законы, как обеспечиваются права, которые определены разделом 2 Конституции Украины.

Не просто же так парламентарии объединяются в профильные комитеты, это те институты, которые обеспечивают парламентский контроль за, в том числе, и исполнительной ветвью власти. Поэтому и нужны встречи с парламентскими фракциями перед назначением, нужна коммуникация между потенциальным кандидатом на должность и депутатами, нужно понимание  профессиональных способностей. И это не прихоть, это норма закона, которую нужно выполнять, норма, которая базируется на принципах Конституции о распределении власти на исполнительную, законодательную и судебную. Вспомните, хотя бы те же США, где кандидатура на занятия должности в Кабинете президента, проходит обсуждение в Конгрессе, если уж говорить о параллелях.

Более того, согласно Закону Украины "О Кабинете министров Украины" лицо, назначенное на должность члена Кабинета министров Украины, в день своего назначения перед вступлением в должность приносит на пленарном заседании Верховной Рады Украины следующую присягу:

"Осознавая высокую ответственность члена Кабинета министров Украины, торжественно присягаю на верность украинскому народу. Обязуюсь соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, укреплять суверенитет и независимость Украины, отстаивать права и свободы человека и гражданина, заботиться о благосостоянии украинского народа, устойчивое демократическое развитие общества ".

Лицо, в день своего назначения на должность члена Кабинета министров Украины (кроме премьер-министра Украины), не давшее присяги, считается отказавшимся от должности.

Казалось бы, формальное требование, которое, однако, наполнено глубоким смыслом, ведь в том или ином случае, лицу поручают реализовывать политику в конкретной сфере, на всей территории Украины и этот человек должен осознавать свою ответственность, свою подотчетность народу Украины.

Что же получается у нас с такой замечательной формой как исполняющий обязанности министра? Назначение по решению Кабмина, без участия непосредственных народных делегатов народных полномочий. Конечно, такое возможно, но именно как временное явление, время пока не будет найдена кандидатура, которая пройдет все формальности, которые определены выше.

Впрочем, это не история Кабмина сегодняшнего, ведь Ульяна Супрун находится в статусе исполняющего обязанности с 1 августа 2016 года. Какие могут быть объективные мотивы и причины этого? По большому счету, кроме желания избежать процедуры прохождения процедуры назначения, указанной в Законе "О Кабинете министров Украины", то есть обойти парламентскую стадию, а следовательно и народную, по большому счету, контроля, - никаких.

Даже упуская то старинное разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.65 г.. №30/39 "О порядке оплаты временного заместительства", в соответствии с положениями которого и говорят, что договор о временном исполнении обязанностей может длиться не более 2 месяцев, сегодня, оценивая публичные заявления политиков о "поддерживаю Супрун", возникает лишь один очевидный вопрос: если у этого человека такая колоссальная поддержка, то почему же не наберется 226 голосов для ее назначения на должность полноценно, почему они не накопились за два года, почему по ней не проголосовали в день, когда увольняли Данилюка, в день назначения Маркаровой на должность министра финансов Украины?

Часто ответ звучит, что в зале не будет голосов. Слушайте, такая мотивация, это фактическое признание того, что руководитель правительства, коалиция сознательно пренебрегают и "прогибают" закон под текущую конъюнктуру.

Все те, кто пишут "Поддерживаю Супрун", в других своих публичных высказываниях говорят о верховенстве права, говорят о независимой судебной ветви (или, наоборот, зависимой, которая выносит похожие решения), в то же время, по-видимому, все описанное выше, их спичрайтеры им не довели до сведения, а сами они не способны на осознание от природы.

Своими высказываниями они мало чем отличаются от тех, кто использует "телефонное право", ведь используют другой механизм влияния на суд, а именно - общественное порицание, тем самым, дискредитируют вес и значение судебных решений.

Если поддержка действительно настолько весома, если оценка реформы действительно высокая, почему не вынести постановление о назначении Ульяны Супрун на голосование в парламент, ведь это же был бы кандидат от коалиции, что помешало бы эту кандидатуру утвердить, в коалиции же есть большинство? Нет ли?

Супрун лишь один из примеров. В общем, алгоритм, который описан в данной статье, может быть применен и к Министерству аргарной политики и продовольствия, к Фонду государственного имущества (со ссылкой на другие законы, но базовые принципы аналогичны, конкурсы, для того чтобы выбрать "лучшего из лучших", " добродетельную из добродетельных" и т. д.).

Поэтому, когда говорят о том, что Украина больна, - действительно правы, она больна тотальной эпидемией правового нигилизма, обернутого в упаковку дорогого костюма.

Политический эксперт

Андрей Вигиринский

 

*Редакция не несет ответственности за содержание комментариев и блогов пользователей, которые размещаются на страницах сайта, а также за последствия их публикации и использования. Мнение авторов комментариев и блогов, размещенных на страницах сайта, могут не совпадать с мнением и позицией редакции.


Подписывайся на NEWSONE в Telegram. Узнавай первым самые важные новости.