Олег Устенко: Продвинутость Одессы стала причиной постоянных нападок на ее мэра

Размещено: 30.03.2018
Олег Устенко: Продвинутость Одессы стала причиной постоянных нападок на ее мэра  Фото: tic.in.ua

Одесса является наиболее продвинутым регионом Украины, и это может быть одной из причин нападок на мэра Одессы. Такой вывод сделал в своем материале исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.

Исследователь выделяет ТОП-5 наиболее перспективных регионов страны. И в этой пятерке лидирующие позиции занимает Одесса. Увы, по мнению, Олега Устенко, именно лидерство Одессы на фоне серости центра и является главным источником давления на город, городские власти и лично на мэра Одессы со стороны центральной власти.

По его мнению, Украина продолжает катастрофически отставать в своем экономическом развитии. Прогноз роста мировой экономики на 2018 год находится на уровне около 4%, а стран, относящихся к нашей группе emerging markets - развивающихся рынков - более 5%.

"Необходимость обеспечения таких высоких темпов роста объективно требуется для всех, но прежде всего для наиболее бедных стран. Борьба с бедностью возможна только при условии обеспечения темпов экономического роста, превышающих порог в 5% годовых. К сожалению, украинские реалии таковы, что прогнозный рост в 3%, на который ориентируется власть, абсолютно недостаточен. Как минимум в условиях движущейся системы координат, он означает, что это даже не топтание на месте, а откат назад. Ситуация усугубляется еще и тем, что таргетируемый 3% рост вряд ли может быть достигнут при условии, что существуют риски ухудшения мировой конъюнктуры, а второе подряд с начала года увеличение учетной ставки Национального Банка непременно "съест" часть прогнозируемого роста.

В условиях децентрализации власти проблема экономического роста объективно должна была перестать быть проблемой только центра. Часть этой "головной боли", вместе с полномочиями и государственными финансовыми потоками, передалась на места. И вот здесь региональные власти столкнулась с тем, что - в отличие от центральной власти - на местах, инструментов для стимулирования роста гораздо меньше, чем в Киеве. Из возможной - пусть даже и гипотетически - палитры стимулов, включающих инвестиционные, монетарные и фискальные - региональные власти могут действовать только через инвестиционное направление. У них нет влияния на монетарную политику, а возможности по стимулированию роста через фискальную политику более чем ограничены.

Как это ни парадоксально, но по инвестиционному направлению местная власть должна вступить в конкуренцию с центральной властью. С одной стороны, центральная власть - несмотря на свою непричастность к политике на местном уровне, получает дополнительные преимущества от увеличивающихся инвестиций в регион. Что вполне закономерно. Центр всегда абсорбирует общенациональный эффект от любых инвестиций - снижение девальвационного давления на гривну, усиление финансовой стабильности страны, растущие доходы центрального бюджета и уменьшающееся количество "хотелок" региональных властей к центральным органам власти. С другой стороны, в регионах начинают все более отчетливо понимать, что их успех - это, возможно, не продукт совместных действий центра и региона, а достижения "вопреки". Вопреки тому, что любой регион закован в "страновые рамки". Нельзя быть более успешным, чем вся страна в целом. Нельзя получить инвестиционный рейтинг выше, чем рейтинг страны. Нельзя одолжить на финансовом рынке дешевле, чем одалживает центральная власть. Ну и совсем уж опасно оказаться в ситуации, когда регион может стать более эффективным, чем центральная власть. Для региональных властей это опасно политически. С одной стороны, "возвышение" над центром может быть автоматически воспринято им – центром - как угроза. С другой стороны, быть совсем уж неуспешным также опасно для региональных властей. В этом случае они попадут под шквал критики и возможно лишатся своего политического будущего, но уже по совсем иным причинам. Не последней из них будет желание центра "перевести стрелки" народного недовольства в регионе с действий центральных властей на региональные. Таким образом, в условиях отсутствия четких ориентиров и реальной полной децентрализации, местные политические элиты объективно должны оказаться в условиях, когда быть середняком гораздо более выгодно, чем находиться на полюсных позициях (либо очень успешных, либо очень неуспешных). Таким образом, используемая в стране модель взаимоотношений с регионами стимулирует посредственность. Драма еще и в том, что "региональная посредственность" неизбежно будет вырываться и на центральный уровень "опуская" центр.

Данная теория легко может быть протестирована на результатах недавнего исследования "Прозрачные, финансово здоровые и конкурентоспособные муниципалитеты в Украине", которое было инициировано посольством США в Украине и реализовано Институтом экономических и социальных реформ Словакии (INEKO) в партнерстве с Международным центром перспективных исследований (МЦПД). Интересным представляется как ТОП-5, так и пятерка аутсайдеров. Если теория, описанная выше, верна, то и под шквалом критики должны находиться как одни, так и другие. Знаково, что в пятерке лидеров активно критикуются как минимум два руководителя муниципалитетов, которые занимают первые позиции в рейтинге. Дело одесского мэра бурно обсуждается в стране уже не первую неделю. Неудивительно, что именно Одесса определяется этим исследованием, как наиболее продвинутый регион страны практически по всем экономическим показателям данного рейтинга. Аналогично атакуется и мэр Днепра. По известным причинам, руководство Винницы, находящейся в Топ-5 - скорее исключение из правил. А вот, похоже, что руководство Ровно и Полтавы находятся в зоне риска. Точно так же, как и руководство аутсайдеров из Луцка, Черкасс и Херсона.

В условиях конкурентной борьбы живут не только страны, но и регионы децентрализованных европейских государств. Но конкуренция регионов в условиях развитой демократии и относительно высокого качества бизнес-климата не терпит посредственности. В украинских реалиях - к огромному сожалению - она ее стимулирует", - отмечает исследователь.

Фонд Блейзера занимается экономическим анализом стран. Главная же миссия Международного фонда Блейзера - способствовать развитию частного сектора и применению передовой практики в области правительственной политики с целью создания среды, благоприятной как для инвестиций, так и для бизнеса. Благодаря этому на фоне устойчивого экономического развития также повысится уровень общественного благосостояния и улучшится качество жизни.

Олег Устенко работает в Фонде с 2004 года. Он один из самых уважаемых специалистов в сфере макроэкономических процессов, изучения целесообразности инвестирования и общего делового климата в регионах анализа.


Подписывайся на NEWSONE в Facebook. Узнавай первым самые важные новости.