Счет за долг: почему в Украине не блокируют банковские счета должников

Размещено: 13.03.2018
Счет за долг: почему в Украине не блокируют банковские счета должников debate.com.mx

Министерство юстиции реанимирует идею о системе автоматизированного ареста средств должников. Осенью 2017 года парламент принял масштабный президентский законопроект, который внес изменения в несколько кодексов. В нем, в том числе, речь шла и о возможности автоматического ареста денег на банковских счетах.

Но у этой новации более долгая история - запустить систему автоматизированного ареста планировали под давлением Международного валютного фонда и прописали этот пункт в меморандуме в 2015 году. Но в следующем меморандуме, в 2017 году, это требование в списке первоочередных уже не значилось. Однако сейчас Минюст вспомнил, что для кредитора это когда-то было важно.

NewsOne.ua выяснял у экспертов остались ли какие-то риски у внедрения системы автоматизированного ареста и насколько она принципиальна для получения транша МВФ.

Алексей Кущ, финансовый эксперт:

- Сама система еще не запущена: закон есть, а технического решения нет. В ситуации есть три составляющие. Первая - законодательный механизм. Он достаточно грамотно прописан. Вторая, более проблемная - техническое решение. Пока нет единой системы, которая могла бы объединить банки и исполнительные службы, чтобы арестовывать счета. Этот вопрос решаемый. Третья составляющая, самая проблематичная - эффективность судебных решений и их адекватности.

Также есть вопрос социальной напряженности. Например, за долги по коммуналке арест возможен по судебному приказу. Он выносится даже без участия самого должника - на основании обычного заявления кредитора, в данном случае, поставщика электроэнергии или тепла. Часто извещение должнику приходит не на тот адрес или с опозданием. Это может привести к лавинообразному аресту счетов физлиц на основании судебных приказов. Этот вопрос - самый главный: решения идут от судов, а они непрозрачны и неадекватны. Можно разобраться с технической программой, с проблемой с законом. Но пока не заработает судебная система открыто и прозрачно, этой норме будет очень сложно заработать.


Как это у нас часто бывает, благими намерениями выстлана дорога если не в ад, то в нехорошее место. У нас часто берутся западные модели, которые там хорошо работают, и закладываются в наши нереформированные судебную и административную системы, что приводит к рейдерству, точечному, избирательному правосудию, наездам и т.д.


Я за введение автоматизированной системы. Но я понимаю, что пока не будет нормальной судебной системы, которая будет продуктивно принимать решения, нельзя сказать, что внедрение автоматизированного ареста приведет к чему-то хорошему.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ВЕСНА РЕФОРМ: ВЫБИРАЕМ ВРАЧА, ГОТОВИМСЯ К ПОВЫШЕНИЮ ТАРИФОВ И ЖДЕМ ПЕРЕСМОТРА ПЕНСИЙ

Андрей Новак, глава Комитета экономистов Украины:

- Внедрение системы сейчас не является принципиальным требованием МВФ. Фактически все требования Фонда в данный момент свелись к одному - созданию и началу работы антикоррупционного суда по законодательству, которое поддерживает Венецианская комиссия. Если Украина выполнит уже единственное на сегодня требование, тогда она как минимум сможет рассчитывать на один очередной транш. Следующие требования, как то реформа рынка земли, реформа госуправления и, в том числе, система автоматизированного ареста, буду связывать уже со следующими траншами.

Что же касается того, отпугнет ли создание системы ареста банковских вкладчиков, то, конечно, должники не будут открывать счета, чтобы система не забрала средства. По крайней мере до тех пор, пока не погасят свои долги.


Но в принципе, требование создать систему нормальное, правильное. Она позволит усилить финансовую дисциплину как физических, так и юридических лиц. У нас же финансовая недисциплинированность - одна из серьезных экономических проблем на всех уровнях. Задолжать зарплату, соцвыплаты, деньги перед партнером - практически норма, а так быть не должно.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: БОРЬБА ЗА АЛИМЕНТЫ: КАК НАКАЗЫВАЮТ ДОЛЖНИКОВ И КАК ДОГОВОРИТЬСЯ С ГОРЕ-РОДИТЕЛЯМИ ПО-ХОРОШЕМУ

Михаил Стрельников, председатель правления Всеукраинской общественной организации "Финансовая грамота Украины":

- Ко всем последним новациям Минюста я отношусь с большой осторожностью. После того как там сделали систему регистраторов, которая во всем мире нормально существует, у нас она превратилась в систему бандитов, которые помогают рейдерам отжимать имущество, фермы, заводы, пароходы. После того, как Минюст занялся системой частных исполнителей, благо только в том, что их еще немного, я сталкиваюсь с людьми, к которым эти частные исполнители рвутся по ночам в квартиру с криком: "Отдавай имущество!"


В нотариальных кругах сейчас появилось выражение ООО "Минюст" - общество с ограниченной ответственностью. Я склоняюсь к тому, что так и есть. Так что я с опаской отношусь к тому, что оно включит еще и автоматизированную систему ареста счетов. Тогда мы просто перейдем на наличный оборот, потому что будет много злоупотреблений и нарушений, вернемся в 90-ые годы.


Минюст ни одну свою идею до конца не довел, а тем, что они делают, как я понимаю, не совсем по случайности, пользуются то рейдеры, то коллекторы, то есть лица с уголовным уклоном.

Анна Гончаренко