Амнистия для коррупционеров: почему отменили статью о незаконном обогащении и лишится ли Украина безвиза

Размещено: 04.03.2019
Амнистия для коррупционеров: почему отменили статью о незаконном обогащении и лишится ли Украина безвиза Взятка. Фото: Ada Basını

У нардепов праздник: теперь они могут декларировать любые суммы и не бояться угодить за решетку. Все благодаря признанию неконституционной статьи Уголовного кодекса Украины 368-2 о незаконном обогащении.

Норму об ответственности за незаконное обогащение приняли еще в 2015 году. За 4 года по ней все еще нет ни одного приговора. Юристы говорят, что исходная статья действительно не была безупречна.

Почему статью отменили, что теперь будет с делами против коррупционеров и безвизом - в материале NEWSONE.

Что не так со статьей

Предположим, супружеская пара работает на государственной службе. У них обоих нет ни наследства, ни кредитов. Зато есть несколько домов и машины. Такие случаи могли подпадать под незаконное обогащение, то есть “значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать".

Конституционный суд подверг сомнению эту формулировку. Дело в том, что, согласно норме о презумпции невиновности, человек не должен объяснять в рамках уголовного процесса, откуда у него в собственности что-то явно не соответствующее его доходам. Он априори невиновен, пока не доказано обратное. Обвинение же может только предоставить конкретные доказательства незаконности собственности обвиняемого.

Презумпция невиновности прописана в Конституции, в Верховном законе. А любые несоответствия с ним других законов говорят о том, что они недействительны. Именно такой статью о незаконном обогащении признал Конституционный суд по просьбе нардепов. Это были 23 депутата из "Народного фронта", 11 депутатов из "БПП", 11 из "Видродження", 10 из "Оппоблока", 3 из "Воли народной" и 1 из “Радикальной партии”.

"Учитывая то, как была прописана статья, можно было подумать, что человек должен сам доказать прокурору, что у него есть доказательства законного приобретения имущества. На практике же состязательность сторон сохраняется. Если человек отказывается что-либо доказывать, прокурор должен сам установить доходы, расходы и их несоответствие. Но в статье действительно были слабые места”, - рассказал NEWSONE юрист Роман Шахматенко.

Отмена статьи - это, по сути, коррупционная амнистия. Теперь человека нельзя посадить в тюрьму за то, что у него есть огромные доходы неизвестного происхождения. Его можно только поймать на горячем, в момент получения взятки.

Общественность возмущена. Активисты требуют, чтобы теперь каждая политическая сила, которая будет идти на парламентские выборы, официально озвучивала свою позицию по этой норме.

Что будет с делами коррупционеров

НАБУ и САП теперь должны бросить все старые дела о незаконном обогащении. А это - примерно 80% дел антикоррупционного бюро и 70 дел антикоррупционной прокуратуры. Те, что уже переданы в суд, просто закроются - по ним не будет приговоров. Для примера, дела о незаконном обогащении были открыты по исполняющему обязанности главы ГФС Мирославу Продану, по министру инфраструктуры Владимиру Омеляну, по экс-прокурору сил АТО Константину Кулику.

Директор САП Назар Холодницкий уже сказал, что отмена статьи является "ударом по реформам". Но работа ведомств продолжается. Он подчеркивает, что есть еще много других статей, по которым можно привлечь к ответственности госслужащих. Ведь кроме "незаконного обогащения" есть еще "присвоение", "недекларирование", "взятки".

Подавать электронные декларации продолжат - на будущее, когда этот вопрос будет урегулирован. За их достоверностью все равно будут следить. Таким образом, сейчас вписать в декларацию меньше доходов, чем на самом деле у него есть, чиновник не может. В Уголовном кодексе сохранилась статья 366 о недекларировании. Зато он может вписать огромные активы и не отчитываться о том, откуда они у него... По крайней мере, пока что.

“Контора не закрывается, пусть не радуются наши оппоненты, что им все удалось", – добавил Холодницкий.

Юристы сейчас спорят о том, можно ли будет перерасследовать дела предполагаемых коррупционеров. Пока делам “светит” амнистия. Холодницкий говорит, что норма не имеет обратной силы, а это значит, обвиняемых уже нельзя будет привлечь по тем же статьям и обвинениям. Даже если будет прописана новая норма, фактически, они уже честные люди.

“Закон обратной силы не имеет. Но дела могут быть переквалифицированы по другим статьям. Правда, не в новую статью, а в уже действующие. Так что ситуация не так плачевна - расследования по части дел продолжатся”, - говорит Шахматенко.

Политтехнологи предполагают, что теперь обвиняемые будут баллотироваться в парламент, чтобы защитить свое достоинство. Денег, по их мнению,  достаточно, чтобы "купить” округа.

Похоже на то, что наиболее существенные последствия произойдут даже не тогда, когда закроются дела коррупционеров. Настоящее возмущение народа будет в случае, если у Украины заберут безвиз.

Лишимся безвиза?

Статья о незаконном обогащении была одним из условий нашего сотрудничества с МВФ, который дает нам дешевые кредиты. Также она была необходима для получения безвиза.

“Этот закон и другие изменения голосовались в рамках условий по получению безвиза, а это значит, что происходящее ставит его наличие под угрозу. Мы еще посмотрим на реакцию ЕС, ведь он следит за ситуацией. На всех публичных и непубличных встречах мы постоянно получаем от Еврокомиссии письменные документы о борьбе с коррупцией, - заявила в эфире NEWSONE председатель подкомитета по вопросам адаптации украинского законодательства к законодательству ЕС Елена Сотник.

Как же международные обязательства? Конституционный суд, отменяя норму, напомнил, что обязательства обязательствами, а Конституция - нерушимый закон. Решения КС не подлежат обжалованию.

По сути, Запад никак не может повлиять на наше законодательство, но он может ограничить сотрудничество с нашей страной. И речь не только о безвизе, но и о предоставлении финансовой помощи.

Представители стран G7 и Всемирного банка считают происходящее "значительным поражением в борьбе с коррупцией". США же пока не прокомментировали отмену статьи. Внимание Конгресса приковано к другим международным событиям. Но как только вектор внимания сдвинется с КНДР на Европу, может последовать заявление посольства США. Будет ли оно строгим, или на отмену статьи закроют глаза - пока неизвестно. Но эксперты предполагают: если будет второй расклад, он покажет, что на Западе симпатизируют действующей украинской власти.

В МВФ уже идут консультации по отмене Украиной этой статьи. А вице-президент Еврокомиссии Валдис Домбровскис отметил, что в ЕС обеспокоены происходящим и хотят понять мотивы КС, когда он принимал это решение.

"Нам требуется время для официального заявления и понимание того, чем оперировался Конституционный суд", - сказал он.

Организация по борьбе с коррупцией Transparency International назвала происходящее нарушением международных обязательств страны и призвала правительство “немедленно предпринять все необходимые шаги для исправления ситуации”.

Как до этого дошло

Почему была допущена юридическая коллизия? Формулируя эту норму, законодатели очень спешили. На кону был транш МВФ в 1,5 миллиарда долларов, а на все про все давалось 1-2 дня. Так что происходящее может быть последствием халатности Министерства юстиции.

“Еще во время рассмотрения закона мы говорили, что там есть манипуляция, и в любой момент статья может быть отменена. Здесь непрофессионализм, а может и злой умысел. Норму могли сознательно записать так, чтобы ее в любой момент мог отменить КС”, - рассказал в эфире NEWSONE нардеп Юрий Павленко.

Возникает вопрос: почему недостатки статьи не исправили в УК ранее? Зачем нужно было ждать решения КСУ?

“Одним из подписантов был генпрокурор, на тот момент - депутат. Теперь же он заявляет, что эта норма с самого начала была мертвой. Так почему же он не инициировал изменений ранее, если понимал, что норма не работает? Потому, что норма успешно использовалась, чтобы разных политиков брать на крючок. Понимая, что никаких арестов, приговоров не будет, это хотели использовать как политическое давление”, - говорит Сотник.

Еще один аргумент в пользу того, что нечеткая формулировка нормы была намеренной - это затягивание расследований. Например, дело по Константину Кулику уже три года в суде, и заседания происходили примерно раз в квартал. Существование статьи, по которой можно наказывать коррупционеров, многим попросту не выгодно.

Политологи допускают, ситуация могла быть допущена благодаря сговору коррупционеров. Решение об отмене статьи интересно выглядит в свете недавнего расследования многолетней схемы в “Укроборонпроме”. Некачественные запчасти и технику из России контрабандой продавали нашей оборонной промышленности. Ко всему этому может иметь отношение 22-летний сын первого заместителя секретаря СНБО Олега Гладковского – партнера президента.

Нардеп Олег Мусий убежден, что отмена статьи - это политическое решение. 

"Почему суд принял такое решение? Если бы правда было прямое нарушение всех юридических норм, то почему тогда четыре судьи были против? Нужно понимать, что судьи - не только специалисты, но и политические назначенцы. Для политического пиара и влияния на рейтинги за месяц до выборов в суды вмешивается политика. Не секрет, что Банковой подконтролен этот состав Конституционного суда. На практике не существует реального распределения на три ветки власти”, - сказал он в эфире NEWSONE. 

Председатель Конституционного суда отрицает то, что на судей давили, когда они принимали такое решение.

Что предложил Порошенко

Суд не отменил саму идею ответственности за незаконное обогащения, а обратил внимание на саму формулировку этой нормы. Новую формулировку предложил президент. Он подал законопроект с учтенными замечаниями суда.

В Центре противодействия коррупции считают, что норма, предложенная им, хуже, чем норма о незаконном обогащении, введенная во времена президентства Виктора Януковича. Согласно новой формулировке, прокурору придется предоставлять доказательства, подтверждающие, что человек не виновен в двух других преступлениях. Речь идет о злоупотреблении служебным положениям и о взятке. А затем уже будут говорить о незаконном обогащении.

“То, что сейчас предлагает президент - формулировка о приобретении лицом активов “в значительном размере без законных оснований”. Законные основания - это, к примеру, договор купли-продажи. Чтобы квалифицировать такие дела, нужно сперва пройтись по вышеперечисленным статьям. Санкции остаются те же - до 10 лет. Сможет ли эта статья обеспечить действенную работу? В теории она должна сработать, а вот на практике все может оказаться иначе”, - говорит Шахматенко.

Сотник утверждает, что прописать нормальный закон так быстро было априори невозможно. КС его может вновь отменить. Поэтому нужно больше времени, чтобы создать системный законопроект.

А некоторые юристы подчеркивают, что не поможет ни один вариант нового законопроекта. Ведь вся суть коррупционного преступления подразумевает сомнение в том, каким путем человек обогатился. А презумпция невиновности означает, что любое сомнение в вине человека нужно толковать в пользу его невиновности. Исправить ситуацию может только внесение изменений в Верховный закон. Иначе все повторится.


Кто из коррупционеров теперь получит амнистию, будет зависеть от профессионализма САП и НАБУ. Останется ли в силе безвиз - узнаем позже. Но все происходящее - однозначно серьезный удар по имиджу страны на международной арене.

Анна Пешкова


Подписывайся на NEWSONE в Facebook. Узнавай первым самые важные новости.