Коломойский или транш. Как ультиматум МВФ отразится на карманах украинцев

Размещено: 08.11.2019
Коломойский или транш. Как ультиматум МВФ отразится на карманах украинцев Игорь Коломойский. Фото: NEWSONE.ua

Недавно в одной из влиятельных газет The Wall Street Journal появилась статья о том, что МВФ не спешит с траншем для Украины. В фонде не уверенны, что Украина делает "все возможное", чтобы вернуть около 15 миллиардов долларов, которые вывели 100 украинских банков, включая "Приват".

Заморозка же транша, по оценкам некоторых экспертов, может привести к скачку курса доллара до 30 гривен.

В представительстве МВФ в Украине статью даже не стали комментировать. Премьер-министр Алексей Гончарук все отрицал, а министр финансов Оксана Маркарова сказала, что процесс на самом деле движется даже быстрее, чем это было в прошлом году. 

Стоит ли доверять инсайдам от издания, и какие шансы у Украины получить новый кредит? 

Фактор Коломойского для МВФ 

В мае во время визита представителей МВФ в Украину Коломойский подлил масла в огонь своими заявлениями о предстоящем дефолте в Украине. В итоге ни к какому соглашению с фондом так и не пришли. Затем правительство и НБУ рассчитывали на продолжение переговоров после визита миссии фонда в сентябре. Алексей Гончарук написал в соцсети обнадеживающий пост о том, что повторный визит будет успешным, и уже в конце года мы получим деньги. Речь шла о новой трехлетней программе (ранее деньги давали на год).  

Но в итоге Гончарук удалил пост: МВФ отложил визит своих представителей в Украину. Миссия должна была приехать в начале ноября, но произойдет это в лучшем случае в конце месяца. 

Американские журналисты связывают это с требованием вернуть выведенные собственниками банков деньги. При этом обещаниям нашей власти они не слишком верят. Журналисты вспоминают, что "за последние два десятилетия Киев не выполнил ни одно из ряда условий". 

Что касается выведенных денег, то уже более двух лет государство в лице "Приватбанка" сражается с бывшими акционерами в украинских и международных судах. Власти требуют возмещения ущерба на миллиарды долларов. Существует более тысячи судебных производств в Украине и за ее пределами. При этом сам Коломойский тоже требует у властей денег за обесценивание кредитного портфеля банка. Сам банк ему не нужен, говорят эксперты, ведь это только обязательства перед населением на миллиарды долларов.

Советники Зеленского еще летом предложили "поменять" проблемные кредиты "Привата" на эту компенсацию, чтобы никто никому не остался должен. Но в международном пространстве поднялась волна негодования, и слова "забрали назад". В НБУ ранее подтверждали, что МВФ в сентябре не пришли к соглашению из-за слухов о возможности мирового соглашения. 

И хотя министр экономики, торговли и сельского хозяйства Тимофей Милованов продолжает говорить, что в правительстве Украины не обсуждаются какие-либо договоренности, опасения у инвесторов остаются. Они считают, если Коломойский сможет добиться от Украины финансовых компенсаций, это станет ударом по нашей казне. Страна и так уже влила 5,5 миллиарда долларов на поддержку банка, а теперь добавятся и репутационные риски.

Кроме мирового соглашения многих смутило, что Коломойский так и не ослабил хватку, как и бывший его юрист Андрей Богдан. Компания Коломойского выиграла тендер на перевозки президента и топ-чиновников. Первый помощник Зеленского Шефир, как пишут СМИ, на служебном авто ездил в офис Коломойского. Олигарх также постоянно делал скандальные заявления и заранее знал, кто будет премьером Украины.  

Ходят также самые разные слухи о том, как связаны нардепы "Слуги народа" с Коломойским. Ко якобы вкладывает деньги в партию, чтобы показать свою важность и иметь контроль над нардепами. Кроме того, журналисты подозревают, что некоторые из "слуг" лоббируют интересы олигарха в Раде.

Список связанных с олигархом факторов, которые могли бы смутить фонд, можно продолжать долго. Тем не менее, похоже, что в команде Зе от влияния олигарха избавляться не собираются.

Говорят ли правду журналисты

В целом, многое указывает на то, что американцы честны.  

Так или иначе, опасения медиа косвенно подтверждали в фонде. Глава департамента коммуникаций МВФ Джерри Райс в ходе брифинга 7 ноября сказал, что Украине нужно "бороться с коррупцией, снизить роль государства и олигархов". А глава посольства США в Украине Уильям Тейлор заявил, что неоднократно высказывал команде Зе ростом влияния Коломойского. 

Есть и мнение, что статья была написана американцами намеренно во вред Украине. Например, Алан Каллисон, один из соавторов статьи, ранее был главой бюро The Wall Street Journal Europe в России. Это якобы может значить, что он украинофоб и подрывает имидж нашей страны. Но эти домыслы больше похожи на очередные теории заговора. 

Американские журналисты также озвучивали мнение, что это Дональд Трамп посредством американских СМИ пытается давить на Зеленского, чтобы тот расследовал компромат на его конкурента Джо Байдена. Только теперь он шантажирует украинского президента не Джавелинами, а помощью фонда. Напомним, что у США есть право вето на решения фонда. 

Экс-министр экономики Украины Виктор Суслов в комментарии NEWSONE отмечает, что журналистам верит. 

"Я не беру на себя смелость оценивать, правду они там пишут или нет. Но известно, что это ведущая американская газета, главная в стране. Они публикуют почти всегда проверенную информацию. Я допускаю, что журналисты больше информированы, чем премьер-министр Украины", - говорит он. 

С ним соглашается и экономический эксперт Олег Пендзин. 

"Это очень уважаемое издание. Контроль на выпуске там значительно выше, чем в Украине. Кроме того, журналисты таких крупных финансовых изданий стараются быть максимально незаангажированными, чтобы сохранить реноме. И информация у них явно не с переговорной группы от украинской стороны, а явно от МВФ. Можно ли им доверять? Да, можно, но частично. Их видение как правило бывает достаточно тенденциозным. Они американцы и имеют мнение против Коломойского, на которого открыто производство ФСБ. Их взгляд инспирирован общей атмосферой", - говорит Пендзин NEWSONE.ua. 

Он считает, что МВФ в первую очередь волнует способность Украины выплатить фонду долги. И если Украина начнет возвращать деньги бывшим собственникам, то эти выплаты будут под вопросом. Пендзин также подчеркивает, что вопрос Коломойкого в аспекте предоставления транша важный, но не единственный. 

Другие причины для заморозки транша

Многие украинские аналитики считают, что дело не только в Коломойском.  

"Для меня лично интересно, почему МВФ и американских журналистов не волновал вопрос "Приватбанка" и 5 миллиардов гривен, начиная с 2016 года, а сегодня это стало причиной (для заморозки помощи - ред.). Поэтому я прихожу к выводу, что не являются причиной ни эти 5 миллиардов, ни влияние Коломойского на президента, о котором говорят журналисты. Причина где-то посредине, и она касается более структурных изменений в экономике Украины. Где конкретно МВФ не пришли к согласию с властями - точно сказать не могу, но это явно глубже, чем приватизация "Приватбанка", - говорит NEWSONE политический эксперт Николай Мельник.

Вот, какими еще были требования фонда. 

  1. Бюджет на 2020 год должен быть бездефицитным. Казна может уйти в минус максимум на 2%. В фонде приезжали в Украину, чтобы принять участие в составлении нашей сметы. В проект бюджета ко второму чтению дефицит заложен на уровне 2-2,5%. 
  2. Ликвидация банков-банкротов не может быть прекращена даже по решению суда, а сами банки не имеют права возвращаться на рынок. Этот пункт непосредственно связан с "Приватом"- на случай, если Коломойский все же выиграет суд по отмене национализации. Соответствующий законопроект уже написан, но в Раде еще не зарегистрирован.  
  3. Также МВФ требовал принять закон об ответственности за незаконное обогащение. Его действительно приняли во втором чтении, но он предусматривает более мягкое наказание, чем было в отмененном Конституционном судом варианте. Этим не слишком довольны в фонде.  
  4. "Прослушка" НАБУ и ГБР - закон принят. Кроме того, в Раде до 2020 года должны зарегистрировать два антимонопольных законопроекта. Один их них нардепы собираются принять до конца года, со вторым не успевают. 
  5. Также в фонде требовали появления законопроекта о рынке земли (пока конкретного финального варианта еще нет).  
  6. Представители фонда требуют независимые набсоветы госбанков. В Ощадбанке и Укрэксимбанке они уже есть. Но людей в нацсоветах де-факто пока нет. НБУ же с задачами, которые ему поставили, практически справился.  
  7. Кроме того, власти также должны внедрить рыночные цены на газ с января 2020 года. 

Есть и другие пункты, которые выполнены не до конца. 

Дадут ли нам денег, и чего ждать без транша 

В НБУ все еще ждут деньги до конца года.  Прогнозировать получение транша весьма сложно - это гадание на кофейной гуще. Тем не менее, некоторые мысли у аналитиков по этому поводу есть. 

Экономический эксперт Александр Охрименко говорит, что помощь, скорее всего, отложат. Полной отмены соглашений не будет, ведь фонду тоже выгодно давать нам кредиты. Но затянуться это может на года.  

"Ежеквартально они будут к нам ездить. Денег не будет, программы не будет. Это все болтовня", - говорит он в комментарии NEWSONE.

Финансовый аналитик Алексей Кущ считает, что фонд действительно может заморозить программу, пока не будет прогресса с "Приватом". Он считает, что фонду хватит не возврата выведенных средств, а хотя бы решения по банку и утверждения модели погашения проблемных кредитов. Но, по его мнению, таких подвижек не будет - сработает коррупция. 

О том, что власти с МВФ смогут найти некую формулировку по "Привату", говорит и Пендзин. Будущее же самого банка он предугадывать не берется.  

"Скорее всего, они этот вопрос поднимали на переговорном процессе, и норма о "Привате" будет в меморандуме. Но Украина суверенная страна - и жестких требований не будет. Будет просто фраза, что МВФ ждет этого от Украины", - говорит он. 

У Пендзина, в отличии от Охрименко, оптимистичный прогноз. Он верит, что до конца года или в начале 2020 транш мы получим. 

На последствия в случае негативного исхода у экспертов взгляды тоже разные. Политический эксперт Николай Мельник считает, что последствия будут печальными.  

"С мая мы вынуждены брать дорогие краткосрочные кредиты вместо долгих и выгодных кредитов МВФ. Следующий год предусматривает перекредитирование Украины - объём около 300 миллиардов гривен. Если мы не восстановим сотрудничество с МВФ сейчас, то условия перекредитирования будут хуже, и это будет просто рост нагрузки на бюджет", - убежден он. 

С другой стороны, без денег МВФ рост экономики все равно должен составить около 2−3% в год. Но кредит МВФ важен как символ, без которого экономика до обещанных Гончаруком 40% расти не будет. Поэтому премьер находится в достаточно сложной ситуации: без сотрудничества с МВФ он не сможет выполнитель обязательства, которые брал перед народом Украины. 

Охрименко тоже говорит, что пока что без помощи фонда мы можем обойтись. Он утверждает, что миссия МВФ вообще не разбирается в экономике Украины и дает абстрактные советы по типу "достижения макроэкономиской стабильности", которые не работают. 

"Зачем нам 5 миллиардов долларов, если у нас на сегодня не девальвация, а ревальвация. Это абсурдная ситуация. Мы в 2015 и 2016 годах составили провальные соглашения. Чтобы не отчитываться за них, решили составить новую программу, которая вообще не нужна. Я знаю одно: ее исполнять не будет ни МВФ, ни мы", - говорит он. 

Пока отсутствие транша существенно не бьет по нашей экономике, но в дальнейшем мы можем ощутить негативный эффект. Что же касается причин заморозки, похоже, что журналисты говорят правду о факторе Коломойского. Как бы там ни было, персона олигарха вызывает все больше раздражения за рубежом, поэтому Зеленскому рано или поздно придется доказывать своб независимость. Лучше - рано. 

Анна Пешкова